Определение по делу № 2-2955/2014 ~ М-934/2014 от 26.02.2014

    Гражданское дело № 2-2955/2014

        Копия

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2014 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотина АВ к Лазаревой МА, Певень СН, Грицюк ЕА, Певень СР, Чернявскому ЕА, ООО «ЦЖС» об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения.

УСТАНОВИЛ:

    Мотин А.В. обратился в суд с настоящим иском, требования которого мотивировал тем, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, ответчикам Лазаревой М.А., Певень С.Н., Грицюк Е.А., Певень С.Р., Чернявскому Е.А. так же принадлежат по 1/30 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец несет указанные расходы в полном объеме. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение достигнуть с ними не удалось. Просит определить порядок и размер участия в оплате за жилищно- коммунальные услуги между собственниками в долях пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, обязать ООО УК «ЦЖС» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг.

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, извещавшийся о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, суду было представлено ходатайство его представителя Погожевой М.С. (доверенность от 25.01.2014) об отложении дела слушанием в связи с выездом самого истца и его представителя за пределы г. Красноярска, однако доказательств уважительности причин неявки представлено не было.

В настоящее судебное заседание истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по адресу, указанному им в исковом заявлении, так же не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Лазарева М.А., ее представитель Бушманова О.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, на рассмотрении дела по существу не настаивают, считают возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчики Певень С.Н., Грицюк Е.А., Певень С.Р., Чернявский Е.А., представитель ответчика ООО УК «ЦЖС» о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, принимая во внимание, что истцу известно о нахождении дела в производстве суда, тем не менее, в судебные заседания не является, о причинах неявки суд не извещает, движением дела не интересуется, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору. Поскольку сторона ответчика так же не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения,

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мотина АВ к Лазаревой МА, Певень СН, Грицюк ЕА, Певень СР, Чернявскому ЕА, ООО «ЦЖС» об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская