Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2020 от 08.07.2020

№...

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                                       12 октября 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Ильине А.О.,

с участием государственного обвинителя Марасанова Н.Н., Артемьева А.А., Дудливой Ю.З.,

защитника - адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

подсудимого Кутко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кутко, <...> ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ., содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кутко в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, преследуя корыстную цель получения материальной выгоды от неконтролируемых доходов в сфере незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), находясь в ... Республики Карелия, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним на территории ... Республики Карелия, путем совершения «закладок» наркотического средства и дальнейшей его реализации посредством сети «Интернет» неопределенному кругу лиц, незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при этом Кутко для этих целей передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее приисканное и приобретенное за собственные денежные средства вещество - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере, массой не менее 0,27 грамм.

При достижении указанной договоренности Кутко и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили свои роли при совершении преступления следующим образом:

Кутко, обеспечив приискание наркотического средства и его передачу лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего совершения «закладки», должен был получить от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством сети «Интернет» информацию о месте нахождения «закладки» наркотического средства; приискать покупателя наркотического средства; получить за незаконно сбытое наркотическое средство денежные средства, распределив их между собой.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от Кутко указанное наркотическое средство, должен был совершить его «закладку», и при помощи сети «Интернет» проинформировать Кутко о месте её нахождения; получить за незаконно сбытое наркотическое средство денежные средства, распределив их между собой.

После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в указанный период времени, находясь ..., умышленно спрятал полимерный пакет с веществом - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,27 грамм, то есть сделал «закладку» наркотического средства, при этом направил информацию о месте её нахождения Кутко посредством сети «Интернет».

Таким образом, Кутко и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подготовили наркотическое средство для последующего незаконного сбыта.

Однако преступление Кутко и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство, массой 0,27 грамма, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции отдела МВД России по ... в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ..

      Указанное наркотическое средство согласно Постановлению Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

        Указанное количество наркотического средства согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Кутко вину по предъявленному обвинению первоначально признал частично, пояснил, что по просьбе ФИО1 привез последнему наркотическое средство, ФИО1 оплатил стоимость наркотика. В последующем в ходе судебного следствия по делу подсудимый Кутко заявил о полном признании вины в совершении инкриминированного преступления, раскаянии в содеянном, фактически вину признал частично.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Кутко первоначально в судебном заседании пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 попросил его привезти ему наркотик <...> что Кутко и сделал, передав привезенный для ФИО1 наркотик по месту проживания последнего. Кутко договорился с ФИО1, что только привезет ему наркотик, о судьбе наркотика не договаривались. АПосле передачи ему наркотика ФИО1 пояснил, что деньги за наркотики он перечислит Кутко позже. В последующем ФИО1 перевел на банковскую карту Кутко <...> деньги в сумме <...> рублей. <...>

В дальнейшем по существу предъявленного обвинения подсудимый Кутко в судебном заседании пояснил, что в <...> ФИО1 попросил его привезти <...> грамма наркотика «<...>. Кутко купил в ... путем «закладки», привез и передал ФИО1 три пакетика по <...> грамма наркотика «<...>». Наркотик Кутко передал ФИО1 по месту проживания последнего, при этом присутствовал ФИО2 При передаче наркотика Кутко сказал ФИО1, что два пакетика с наркотиком, кроме того, который попросил привезти ФИО1, последний может оставить себе или продать. ФИО1 сказал, что этот наркотик он продаст, так как у него нет денег на его приобретение у Кутко Как он будет продавать наркотик, ФИО1 не пояснил, сказал, что деньги за проданный наркотик переведет Кутко на карту или отдаст наличными. Кутко не просил ФИО1 делать закладки с наркотиком, не учил его, как делать закладки с наркотиком. <...> Деньги за переданный наркотик в размере <...> рублей ФИО1 перевел Кутко на карту через 1-2 дня. Показания ФИО1 о том, что последний отправлял Кутко фото и описания мест закладок с наркотиком, Кутко прокомментировать не может. Сам он сведения о закладках наркотиков в Интернет не выкладывал. Признает вину в том, что привез наркотик ФИО1 и попросил его продать его. Сговор с ФИО1 признает на продажу привезенного и переданного ФИО1 наркотика. Настаивает, что покупателей наркотика находил ФИО1, сам Кутко покупателей наркотика не искал.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, суд огласил и исследовал его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные следственные действия были произведены с соблюдением конституционного и процессуального законов, с разъяснением Кутко процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Оснований подвергать сомнению допустимость указанных доказательств у суда нет. Согласно этим протоколам допросов, Кутко дал показания по существу инкриминированного ему деяния.

В связи с противоречиями в показаниях Кутко оглашался протокол допроса Кутко в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 217-221), протокол допроса Кутко в качестве обвиняемого (т.2, л.д. 12-15), согласно которым, в ходе допроса Кутко дал показания, в целом аналогичные его последним показаниям в судебном заседании, за исключением того, что ФИО1 через несколько дней после передачи ему Кутко наркотика, скинул Кутко «<...> фотографии адресов, где он разложил наркотик, начал перечислять Кутко на банковскую карту денежные средства за проданный наркотик, при этом ФИО1 предварительно звонил Кутко и говорил, что есть денежные средства, и он готов их перевести на счет Кутко В содеянном Кутко раскаивается, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Также судом оглашался протокол допроса Кутко в качестве обвиняемого (т. 2 л.д.47-51), согласно которому, в ходе допроса Кутко дал показания, в целом аналогичные его показаниям в судебном заседании в начале судебного следствия.

Также судом исследованы:

Заявление Кутко, зарегистрированное в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, Кутко чистосердечно признается в совершенном им преступлении, а именно: в начале <...> в дневное время он приехал к своему знакомому ФИО1 по адресу: .... Во время разговора в подъезде дома ФИО1, Кутко предложил ФИО1 наркотик «<...>», пояснив при этом, что он может либо хранить, либо продать данный наркотик, если получится. ФИО1 согласился и Кутко передал ему наркотик. После этого они разошлись. Примерно через пару дней после передачи наркотика ФИО1 скинул Кутко фотографии закладки <...>. Далее в ходе продажи ФИО1 данных закладок с наркотиком он переводил на счет Кутко денежные средства, <...>

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым Кутко, согласно которому ФИО1 показал, что в <...> года Кутко приехал к нему домой и, находясь у ФИО1 в квартире, передал ему наркотик в полиэтиленовом пакете для дальнейшей реализации. В последующем ФИО1 разложил данный наркотик по адресам, а именно по подъездам домов. Места закладок ФИО1 фотографировал и фотографии отправлял Кутко для продажи их в последующем. Данный наркотик должен был продать Кутко Также ФИО1 сам продавал данный наркотик, вырученные денежные средства ФИО1 пересылал Кутко на банковскую карту с карты ФИО3 Кутко пояснил, что не согласен, что занимался реализацией данного наркотика. Фотографии наркотика ФИО1 скинул Кутко, чтобы показать, что наркотик разложен. ФИО1 пояснил, что у них с Кутко имелся сговор, что Кутко передаст ему наркотик, ФИО1 продаст его и вырученные денежные средства передаст Кутко Кутко подтвердил показания ФИО1 по факту сговора о продаже наркотиков (т.1 л.д. 222-226).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кутко, согласно которому Кутко указал на ... в ... Республики Карелия, пояснив, что в указанной квартире он передавал наркотик ФИО1 (т.2 л.д. 24-29)

После оглашения его показаний на стадии следствия и исследования заявления о явке с повинной, протоколов следственных действий с его участием, подсудимый Кутко пояснил, что явку с повинной он писал под давлением сотрудников полиции, под диктовку сотрудников полиции. Первоначальные показания в качестве подозреваемого им даны по совету защитника так, как записано в явке с повинной. Защитник ему посоветовал давать показания, как им указано в явке с повинной. В ходе очной ставки он подтверждал, что привез и передал ФИО1 наркотик, про наличие между ними сговора на сбыт наркотика не говорил, следователь его неверно понял. Показания при допросе в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ. полностью подтверждает.

Несмотря на частичное признание Кутко вины в совершении инкриминированного преступления, его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей <...> группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 76-78), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. он находился в составе следственно-оперативной группы. В ночное время от оперативного дежурного ОМВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ... произошло проникновение. В данной квартире проживает ФИО1 Прибыв на место, ФИО4 произвел визуальный осмотр квартиры. В ходе осмотра в одной из комнат он обнаружил полимерный пакет с порошком <...>, который находился в металлической банке из-под чая, также обнаружил семь отрезков фольги, пластиковую бутылку с проплавленным в ней отверстием, металлическую коробку круглой формы с веществом темно-коричневого цвета. Об обнаружении наркотиков ФИО4 сообщил в дежурную часть отдела полиции. Находящаяся в квартире ФИО3 пояснила, что в квартире находятся наркотики, которые ФИО1 хранил у себя в комнате. Также ФИО3 сообщила, что наркотики ФИО1 передал Кутко для дальнейшей реализации, что ФИО1 занимается распространением наркотиков путем закладок, что она ходила вместе с ФИО1 и видела, что он раскладывает наркотики в подъездах домов, эти места фотографирует. Далее связались с ФИО1 и убедили его прийти домой. Когда ФИО1 пришел домой, то признался в причастности к сбыту наркотиков, пояснил, что наркотики ему дает Кутко слов ФИО1, он делал закладки с наркотиками, фотографировал их, фото с адресами закладок отправлял Кутко, который дальше продавал наркотики из закладок. Сотрудники полиции ездили вместе с ФИО1 по местам закладок с наркотиками, в одной закладке был найден наркотик.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 79-81), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ. от сотрудников ОУР ОМВД России по ... ему стало известно, что по месту проживания ФИО1 в ... обнаружено вещество, похожее на наркотическое средство. В ходе дальнейшей оперативной работы было установлено, что ФИО1 раскладывал закладки с наркотиками от интернет-магазина «<...>», что от интернет-магазина «<...>» наркотики привозил и передавал ФИО1 Кутко В ходе устной беседы с сожительницей ФИО1 - ФИО3 последняя пояснила, что в один из дней <...> по месту жительства ее и ФИО1 приехал Кутко и привез пакет с наркотическим средством. Кутко передал указанный пакет с наркотическим средством ФИО1 и попросил его продать. ФИО1 взял пакет с наркотическим средством и сообщил Кутко, что наркотик он расфасует и сделает закладки в городе Сегежа. После установления в тот же вечер места нахождения ФИО1, в беседе с ФИО5 ФИО1 сообщил, что действительно в ХХ.ХХ.ХХ. года Кутко привез ему пакет с наркотическим средством. Данный наркотик ФИО1 расфасовал у себя дома и сделал закладки в подъездах домов в ... Республики Карелия, места закладок фотографировал. Координаты и фото мест закладок ФИО1 направлял Кутко, и тот дальше выставлял наркотик на продажу через мессенджер «<...>», продавал наркотик через сеть Интернет и распределял деньги от продажи наркотиков между собой и ФИО1 Наркотик, который находился дома у ФИО1, был остатком от того, что передал ему Кутко, данный наркотик ФИО1 оставил у себя для собственного потребления. Также ФИО1 пояснил, что может показать адреса, где раскладывал наркотик. Далее ФИО5, ФИО1 ездили по адресам, где ФИО1 ранее сделал закладки с наркотиками и которые были ФИО1 сфотографированы при помощи мобильного телефона, и фотографии были переданы Кутко В ходе осмотра места происшествия ФИО1 в первом подъезде ... в ... указал на место, где спрятал полимерный пакет с наркотическим средством, в указанном месте действительно находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был изъят. Остальные места закладок наркотиков были пустыми, что свидетельствовало о том, что спрятанный там наркотик был уже продан, и покупатель его забрал.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 69-72), согласно которым, она сожительствует с ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. днем к ним домой приехали Кутко, ФИО2 и ФИО6 кухне квартиры Кутко достал полимерный пакет с наркотиком, обмотанный изолентой, и передал его ФИО1 В пакете ФИО3 увидела порошок бирюзового цвета. Кутко сказал, чтобы ФИО1 продал данный наркотик. После ухода Кутко, ФИО2, ФИО6, ФИО1 сказал ФИО3, что надо продать данный наркотик. В последующие дни ФИО1 расфасовал наркотик по маленьким пакетам и во время прогулки с ФИО3 разложил их в подъездах домов, места закладок фотографировал и вместе с адресами закладок отправлял их в социально сети «<...>» Кутко В телефоне ФИО1 ФИО3 видела в переписке ФИО1 с Кутко фотографии закладок с наркотиками. Со слов ФИО1, Кутко собирался продавать наркотики через Интернет, деньги за разложенные ФИО1 наркотики покупатели должны были переводить на карту Кутко Когда сотрудники полиции нашли в квартире ФИО1 наркотики, ФИО1 во всем признался и показал места закладок с наркотиками, но наркотик нашли только в одной закладке, другие закладки были уже куплены.

Показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил данные в период предварительного следствия показания при его допросах в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 112-116, 117-119), и пояснил, что в ХХ.ХХ.ХХ. года Кутко передал ему в полимерном пакете наркотик «<...>» для дальнейшей реализации путем закладок, также дал еще несколько пустых пакетиков с линейным замком для фасовки наркотика. Кутко сказал ФИО1, чтобы тот разложил наркотик, адреса с наркотиком ФИО1 должен был записать и сфотографировать, эти данные с фотографиями потом должен был скинуть Кутко Данный наркотик ФИО1 спрятал у себя дома в железную банку из-под туалетной воды, туда же положил пустые пакеты. На следующий день ФИО1 расфасовал наркотик по маленьким полимерным пакетам, при этом часть наркотика оставил у себя дома. Расфасовав наркотик, ФИО1 вместе с ФИО3 пошел <...> раскладывать наркотик. ФИО1 заходил в подъезды разных домов, в том числе в первый подъезд ..., и раскладывал там наркотик, при этом фотографировал места закладок и записывал адреса. Ту часть наркотика, которую расфасовал, ФИО1 разложил по адресам, фотографии мест закладок с описанием и адресами скинул Кутко в социальной сети <...>. О сумме, которую ФИО1 должен был заплатить Кутко за работу они не договаривались, Кутко ему только сказал, что потом решит, какую сумму выплатит. Вторую часть наркотика ФИО1 оставил у себя дома и хотел хранить до того момента, когда Кутко заплатит ему денежные средства за ту часть, которую ФИО1 разложил. Наркотик находился у ФИО1 дома, часть наркотика он употребил с сожительницей ФИО3, угощал им других лиц. Через два или три дня к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции и изъяли у него данный наркотик. (т.1 л.д. 117-119)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 85-88), согласно которым, <...>, находясь вместе с Кутко в ..., ФИО2 был свидетелем того, как Кутко занимался раскладкой наркотиков «<...>». В один из дней ХХ.ХХ.ХХ. года ФИО2 с Кутко поехали на автомобиле Кутко в .... По приезду в ... они сразу же по предложению Кутко направились к их знакомому ФИО1 Рядом с подъездом ФИО1 стоял ФИО6, который зашел в квартиру ФИО1 вместе с ними. Во время нахождения их в квартире ФИО1, ФИО1 и Кутко выходили из комнаты на кухню. Через несколько дней от ФИО1 ФИО2 узнал, что у него сотрудники полиции обнаружили наркотик, который ему привез Кутко из ....

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 89-91), согласно которым, с 2017 года она встречается с Кутко ХХ.ХХ.ХХ. Кутко задержали сотрудники полиции, которые пояснили ей, что Кутко подозревается в торговле наркотиками. Сам Кутко ей ничего по этому поводу не говорил, но она догадывалась, что Кутко занимается чем-то подобным в связи с тем, что у него всегда было много денег, а сам он нигде не работал. Он несколько раз уезжал из ..., как он пояснял, работал с автомобилями в ....

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 60-62), согласно которым, у него есть знакомый ФИО1 В один из дней ноября 2019 года ФИО8 гулял по улицам ... и, проходя мимо ..., увидел, что ФИО1 что-то фотографирует на свой телефон. Что именно он там делал, ФИО8 не знает, предполагает, что ФИО1 положил закладку наркотика в то место, которое фотографировал. В последующем при личной беседе ФИО1 подтвердил ФИО8, что занимается продажей наркотиков путем закладок. Каким образом ему поступают денежные средства за наркотические средства, ФИО1 не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 73-75), согласно которым, у него есть знакомый ФИО1, который в ХХ.ХХ.ХХ. во время распития спиртного рассказал ФИО9, что занимается распространением наркотиков в ... путем закладок.

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, ФИО1 пояснил, что к нему приехал Кутко и предложил ему стать «закладчиком» <...> работает также «закладчиком» крупных порций наркотиков. Кутко оставил ФИО1 пакет с наркотиком, который ФИО1 должен был «раскидать» по разным адресам, которых было примерно 10. После того, как ФИО1 «раскидал» по адресам наркотики, он скинул фотографии с адресами наркотиков на сотовый телефон Кутко, вся информация об этом имеется на телефоне у ФИО1 Все это происходило ХХ.ХХ.ХХ.. Кутко оставил ФИО1 наркотики для хранения и дальнейшего распространения в пакете из полимерного материала. Наркотик был бирюзового цвета в кристаллах. (т.1 л.д. 110-111)

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен подъезд №... ... в ... Республики Карелия, где были обнаружены и изъяты: вещество в пакете светло-бирюзового цвета, а также изъят мобильный телефон «VERTEX» у ФИО1 (т. 1 л.д. 38-59)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,27 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №.... (т. 1 л.д. 207-208)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому порошкообразное вещество, массой 1,15 г, представленное на экспертизу в конверте «1» содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Вещество растительного происхождения, массой 0,05, представленное на экспертизу в конверте «2», является наркотическим средством – гашиш. На поверхностях объектов (фрагменты стекла, фольги и металлических пластин), представленных на экспертизу в конверте «5» и на поверхности одного из двух фрагментов фольги, представленных на экспертизу в конверте «3», обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. На внутренней поверхности бутылки из полимерного материала, представленной на экспертизу в конверте «4», обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабиннолы (все изомеры) и их производные, гашиш и N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №.... (т. 1 л.д. 210-212)

Протоколом осмотра предметов, документов с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый ХХ.ХХ.ХХ. в ходе ОМП у ФИО1 и установлено, что на указанном мобильном телефоне в переписке ФИО1 с Кутко в социальной сети <...> имеются фотографии закладок наркотиков, ФИО1 пояснил, что он делал указанные закладки, после чего отправлял фотографии Кутко (т. 1 л.д. 157-168)

        Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кутко в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора.

    Все представленные суду доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, и достаточными для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия было установлено наличие у Кутко умысла на покушение на сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Об этом свидетельствует предварительное приобретение Кутко наркотического средства с целью последующей перепродажи любому лицу, передача приобретенного с целью сбыта наркотического средства ФИО1, достижение им договоренности с ФИО1 о совместном распространении наркотического средства, определение и согласование роли каждого из них при совершении преступления, не доведение умысла на незаконный сбыт наркотического средства до конца в связи с изъятием со рудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

Кутко на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ. и обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ. последовательно пояснял об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО1 инкриминированного ему преступления. Из показаний ФИО1 следует, что наркотик ему привез Кутко и предложил его продать, при этом ФИО1 делал закладки наркотика, направлял Кутко сведения о местах закладок, а последний в дальнейшем продавал наркотик и распределял прибыль от его продажи. Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО8, что он видел, как Вайвада раскладывает наркотик, ФИО3, что наркотик ФИО1 передал Кутко и они договорились о его совместной продаже, что ФИО1 направлял сведения о закладках наркотика Кутко, ФИО7, что у Кутко при отсутствии постоянного места работы были денежные средства в больших размерах, свидетельствуют о причастности Кутко к незаконному обороту наркотических средств, о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства, и подтверждают, что волеизъявление Кутко выраженное в передаче наркотического средства ФИО1 из корыстных целей, достижение договоренности с ФИО1 о совместном сбыте наркотического средства было свободным.

Виновность Кутко в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО8, письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз, а также показаниями самого подсудимого Кутко на предварительном следствии и в суде, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Показания допрошенных в судебном заседании вышеуказанных свидетелей обвинения являются в целом последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга. Также показания свидетелей согласуются с письменными и вещественным доказательствами по делу. Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимого в судебном заседании не установлено.

Представленные обвинением доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о наличии умысла у подсудимого Кутко на совершение инкриминированного ему преступления.

      Показания подсудимого Кутко о том, что он сам покупателей наркотика не искал, наркотик покупателям не сбывал, суд расценивает как способ защиты с целью уменьшения степени вины и меры ответственности за совершенное преступление. В данной части показания подсудимого Кутко полностью опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

    Показания подсудимого Кутко в той части, которая подтверждает установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Кутко суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

    Подсудимый Кутко характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в быту не поступало, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, холост, <...> привлекался к административной ответственности по линии ПДД, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога, фтизиатра, терапевта не состоит.

<...>

<...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кутко суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание отсутствие в санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ альтернативных лишению свободы основных видов наказаний, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (…).

С учетом данных о личности подсудимого Кутко, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отношения подсудимого к содеянному, а также о наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кутко наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. Назначение подсудимому избранного судом наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Кутко и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного Кутко преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение Кутко всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его отношение к содеянному, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не применяет, так как для достижения целей наказания к Кутко достаточно применения основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кутко преступления на менее тяжкую, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, по мнению суда, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное подсудимым судом применять нецелесообразно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом осуждения Кутко в реальному лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении него подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания период содержания Кутко под стражей со дня задержания – ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, указанную денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Кутко на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Кутко от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кутко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кутко в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кутко в срок отбывания наказания период содержания под стражей со дня задержания – ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон <...> – возвращенный владельцу, оставить в его собственности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката на предварительном следствии в суде, отнести на счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья                                               подпись	Д.А. Третьяк
Приговор вступил в законную силу.
Копия верна. Судья	Д.А. Третьяк