Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 (2-4744/2020;) ~ М-3647/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-196/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Колиух А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «ВОРОНЕЖТРУБКОМПЛЕКТ» к Гаврилову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ВоронежТрубКомплект» обратилось в суд с иском к Гаврилову Н.Ю., в котором просило взыскать денежные средства в размере 974156 рублей по договору поручительства (№) от 06.11.2019 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12942 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 02.08.2019 г. между ООО ТД «ВоронежТрубКомплект» и ООО «Энергопроект» был заключен договор поставки (№), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласно выставленному поставщиком счету на трубную продукцию или согласно подписанным двумя сторонами спецификациям. Исполнение ООО «Энергопроект» договорных обязательств было обеспечено поручительством Гаврилова Н.Ю. Свои обязательства по договору поставки истец исполнял в установленном договором порядке. Вместе с тем, ООО «Энергопроект» своих обязательств надлежащим образом не исполняло. В Арбитражном суде Воронежской области на момент подачи данного искового заявления рассматривается исковое заявление ООО ТД «ВоронежТрубКомплект» о взыскании суммы задолженности с ООО «Энергопроект». Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, которое было оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Определением суда от 04.09.2020 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Энергопроект».

В судебное заседание после перерыва, истец представителя не направил, ранее, представитель истца Кадовбенко В.Д., действующая на основании доверенности от 16.10.2020 года, в полном объеме поддержала исковые требования.

Ответчик Гаврилов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательств извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо ООО «Энергопроект» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Вместе с тем, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьего лица, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.08.2019 г. между ООО «Энергопроект» и ООО ТД «ВоронежТрубКомплект» был заключен договор поставки (№) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласно выставленному поставщиком счету на трубную продукцию или согласно подписанным двумя сторонами спецификациями. Поставщик и покупатель могут заключать между собой дополнительно к данному договору неограниченное число спецификаций, которые являются неотъемлемой частью данного договора (п. 1 Договора).

Поставляемый товар должен по своему качеству соответствовать требованиям ГОСТ, техническим условиям или сертификату качества изготовителя. Качество товара удостоверяется сертификатом качества, который передается покупателю вместе с накладной.

Ассортимент каждой поставляемой партии, количество товара, сроки поставки и другие условия определяются договором, счетом и/или спецификацией. Заказ оформляется уполномоченным лицом покупателя в письменной форме и направляется поставщику по факсу и / или по электронной почте, указанной в договоре.

На основании полученного заказа в течение 1го рабочего дня поставщиком выставляется счет или составляется спецификация на поставку. Цена товара определяется счетом и / или спецификацией. Цена в счете и / или спецификации указываются с учетом НДС 20%.

Согласованные сторонами цена и количество поставляемого товара указываются в счетах и счетах – фактурах в товарной накладной(Раздел 2 Договора).

Из представленной в материалы дела спецификации (№) от 06.11.2019г. к договору (№) от 02.08.19 г. следует, что ООО ТД «ВоронежТрубКомплект» поставило ООО «Энергопроект» товар на общую сумму 974156 рублей.

Общая сумма задолженности по договору поставки товаров (№) от 02.08.2019 г. по состоянию на 24.08.2020 года, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составила 974 156 рублей. Вместе с тем, указанный акт сверки ООО «Энергопроект» не согласован.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), между ООО ТД «ВоронежТрубКомплект» и Гавриловым Н.Ю. был заключен договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Энергопроект», являющимся покупателем по договору поставки (№) от 02.08.2019 г., заключенному между кредитором и покупателем.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10 декабря 2020 г. с ООО «Энергопроект» в пользу ООО «ТД «ВоронежТрубКомплект» взыскана задолженность по договору поставки от 02.08.2019 (№) в размере 1059881,73 рубля, в том числе основной долг в размере 974156 рублей, неустойка за период с 14.12.2019 г. по 10.03.2020 г. в размере 85725,73 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23599 рублей.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства размер задолженности покупателя по договору поставки (№) от 02.08.2019 г., за уплату которой поручитель обязуется отвечать солидарно, составляет 974156 рублей. Указание данной суммы является условием об ограничении ответственности поручителя. В пределах данного лимита поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том де объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, иных платежей, предусмотренных основным обязательством, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства покупателя.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено ненадлежащее исполнение ООО «Энергопроект» по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) своих обязательств, обеспеченных поручительством Гаврилова Н.Ю., при этом доказательств того, что должник ООО «Энергопроект» и Гаврилов Н.Ю., как поручитель, исполнили свои обязательства, предусмотренные договором поставки и договором поручительства, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2020 г. исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТД «ВоронежТрубКомплект».

Таким образом, с Гаврилова Н.Ю. в пользу ООО «ТД «ВоронежТрубКомплект» подлежит взысканию задолженность по договору поставки (№) от 02.08.2019 г., заключенному с ООО «Энергопроект», в сумме основного долга в размере 974156 рублей, солидарно с ООО «Энергопроект», взысканной по решению Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2020 г. по делу № А14-3732/2020.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 12 942 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с Гаврилова Н.Ю. в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «ВОРОНЕЖТРУБКОМПЛЕКТ» к Гаврилову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ВоронежТрубКомплект» задолженность по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ООО «Энергопроект», в сумме основного долга в размере 974156 рублей, в солидарном порядке с ООО «Энергопроект», взысканной по решению Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2020 г. по делу № А14-3732/2020.

Взыскать с Гаврилова Н.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ВоронежТрубКомплект» расходы по оплате госпошлины в размере 12942 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 26 января 2021 года