Решение по делу № 2-634/2020 ~ М-47/2020 от 14.01.2020

                                         №2-634/2020

24RS0004-01-2020-000051-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Павлова Романа Владимировича к ООО «Альфа-Инвест» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств за недостающие квадратные метры, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 04.02.2017 года между ним и ответчиком заключен договор № 2 участия в долевом строительстве на строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 53,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.7 вышеуказанного договора, застройщик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в декабре 2017 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен, согласно п. 4.8, в течение 10 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Ответчик свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок, не позднее 30.12.2017 года, не исполнил. Уведомлением от 27.10.2017 года ответчик проинформировал его о переносе срока передачи объекта в рамках договора от 04.02.2017 года в срок не позднее 31.12.2018 года. Квартира была передана по акту приема передачи только 30.12.2018 года, в связи с чем, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств по договору на день подписания акта приема-передачи (30.12.2018 года) составила 365 дней. 20.11.2019 года он почтой направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, морального вреда, в том числе, просил вернуть излишне уплаченные денежные средства за недостающие квадратные метры. Претензия осталась без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Альфа-Инвест» в свою пользу неустойку за период с 31.12.2017 года по 30.12.2018 года за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 324663 рубля 18 копеек, излишне уплаченные денежные средства за недостающие квадратные метры в сумме 113050 рублей, неустойку за период с 28.12.2019 года по день вынесения решения суда в размере 1130 рублей 50 копеек, за каждый день невыполнения требований потребителя о возврате денежных средств в связи с уменьшением цены квартиры, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей 94 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Павлов Р.В. и его представитель Спичак А.А., действующий на основании доверенности от 19.11.2019 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили ходатайство.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Инвест», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации юридического лица, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное письмо представитель ответчика не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Павлов Р.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика, связанная с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ также предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя, уполномоченной организации, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 04.02.2017 года между Павлов Р.В. и ООО « Альфа-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № 2.

По условиям договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: двухкомнатную <адрес>, расположенную в подъезде № 1, на 2 этаже, общей площадью по проекту 53,3 кв.м., жилой площадью 29,7 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п.2.1, 2.2 договора).

Цена объекта долевого строительства, согласно п. 3.1 договора составляет 1 721 590 рублей и определена исходя из стоимости одного квадратного метра площади объекта долевого строительства в сумме 32300 рублей.

Согласно п. 4.7 вышеуказанного договора, застройщик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в декабре 2017 года. Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в течение 10 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства по передаточному акту.

Уведомлением от 27.10.2017 года ответчик проинформировал истца, что ввод дома в эксплуатацию переносится и будет осуществлен не позднее 31.12.2018 года

В нарушение условий договора, застройщик свою обязанность сдать дом в эксплуатацию к назначенному сроку не выполнил. Квартира была передана Павлов Р.В. по акту приема передачи 30.12.2018 года.

20.11.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании законной неустойки, претензия не была удовлетворена.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что ответчиком были нарушены условия договора о долевом участии в строительстве, квартира была предоставлена истцу по договору от 04.02.2017 года не 31.12.2017 года, а 30.12.2018 года, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.12.2017 года по 30.12.2018 года в размере 324663 рубля 18 копеек, согласно расчету предоставленному истцом, который судом проверен и признан верным.

    30.12.2018 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадь 53,3 кв. м, из них жилой 29,7 кв.м.

При этом согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 49,8 кв.м.

Согласно п. 3.5 договора участия в долевом строительстве 2 многоэтажного жилого дома от 04.02.2017 года, в случае, если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в п.2.2 настоящего договора, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства сумму, определяемую по схеме: количество излишне оплаченных квадратных метров, умноженное на цену одного квадратного метра квартиры, указанную в п.3.1 настоящего договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что имеет право на возврат излишне уплаченных денежных средств за недостающие 3,5 кв. м в сумме 113 050 рублей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).

Следовательно, исходя из буквального толкования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что ответчик обязан вернуть истцу переплаченные им денежные средства за 3,5 кв. м, исходя из стоимости 1 кв. м в размере 32300 рублей, что составляет 113050 рублей (32300 рублей x 3,5).

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019 года истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат излишне уплаченных средств.

Поскольку ответчик не выполнил указанное требование истца, в соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, принимая во внимание характер и последствия нарушения обязательства, в размере 1130 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.12.2019 года по 13.04.2020 года (по день вынесения решения суда), то есть 122 094 рубля из расчета (108 дней х 1130 рулей 50 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при разрешении данного спора судом установлен, на основании вышеуказанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, определяется судом в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 282 403 рубля 59 копеек (324663,18 руб. + 113050 руб. + 122094 руб. + 5000 руб./2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств, по которым суд мог применить положения закона в части снижения штрафа.    

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов. Размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 06.11.2019 года, распиской на сумму 15000 рублей. Оценив представленные доказательства, объем выполненных представителем истца работ по гражданскому делу, сложность дела, время затраченное представителем истца при работе по делу, количество судебных заседаний, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей завышенными, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 10000 руб. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на составление доверенности в размере 1500 рублей и почтовые расходы в размере 219 рублей 94 копейки, подтвержденные документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п. 1,3 ч.1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по исковым требованиям имущественного характера в размере 11672 рубля 11 копеек, по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 11972 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2017 ░░░░ ░░ 30.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 324663 ░░░░░ 18 ░░░░░░, 113050 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2019 ░░░░ ░░ 13.04.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 122094 ░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282403 ░░░░░ 59 ░░░░░░, 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1500 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 219 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11972 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.