Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-20/2012 ~ МК-25/2012 от 16.05.2012

Дело № 2К-20/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года                         пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре БИВ,

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «.............» в лице Карельского регионального филиала ОАО «...................» - УАН,

представителя ответчиков (ответчика) - Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «............», Кредитного потребительского кооператива «...............» - РИС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «..............» в лице Карельского регионального филиала ОАО «...............» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «............», Кредитному потребительскому кооперативу «...............», РИС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «.............» в лице Карельского регионального филиала ОАО «...............» (далее - истец) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «...........», Кредитному потребительскому кооперативу «............», РИС о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «...........» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере ................ рублей. По условиям договора Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «........» принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита истцом были заключены договоры поручительства с Кредитным потребительским кооперативом «........» и РИС, в соответствии с которыми последние приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «........» своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение пунктов 1.6, 4.2.2 кредитного договора Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «............» с ДД.ММ.ГГГГ года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате начисленных процентов, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «.........», Кредитного потребительского кооператива «..........» и РИС задолженность по кредитному договору в сумме ..... руб. ...... коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........... руб. .......... коп.

В судебном заседании представитель истца УАН поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков (ответчик) РИС иск признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из дела, ответчик Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «..........» своих обязательств по кредитному договору не исполнил, образовавшаяся перед истцом задолженность не погашена.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. По настоящему делу представителем ответчиков (ответчиком) РИС представлено заявление о признании иска в полном объёме.

Поскольку признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ........... руб. .............. коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «..........», Кредитного потребительского кооператива «...........», РИС солидарно в пользу Открытого акционерного общества «............» в лице Карельского регионального филиала ОАО «..............» задолженность по кредитному договору в сумме ............. руб. ........... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .......... руб. ....... коп., всего .......... руб. ....... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья         подпись                                          И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ

СПРАВКА. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья                                                                                                                      И.В.Бакулин

Секретарь суда                                                                                                      ФИО5