Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2015 ~ М-1348/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1653/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 ноября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма Стекольный завод «Спецстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «АССО-Профи», Гараеву М.М. о взыскании долга, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма Стекольный завод «Спецстрой» (далее по тексту – ООО ПФСЗ «Спецстрой») обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «АССО-Профи» (далее по тексту – ООО «АССО-Профи», Гараеву М.М. о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору поставки №*** от дд.мм.гггг в размере <***> руб., пени по дд.мм.гггг в размере <***> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> руб..

В обосновании иска указано, что дд.мм.гггг между ООО ПФСЗ «Спецстрой» и ООО «АССО-Профи» был заключен договор поставки №***. В ходе осуществления поставок у ООО «АССО-Профи» образовалась задолженность. В обеспечении обязательств по договору поставки Гараевым М.М., являющимся директором ООО «АССО-Профи», был заключен договор поручительства к договору поставки, по условиям которого Гараев М.М. обязуется отвечать за исполнение ответчиком ООО «АССО-Профи» обязательств по договору. Наличие задолженности ответчиков подтверждается товарными накладными. На дд.мм.гггг задолженность составила <***> руб. дд.мм.гггг по почте в адрес ответчиков истец направил претензию №*** от дд.мм.гггг с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение трех рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик Гараев М.М. получил претензию дд.мм.гггг Однако, никаких действий по погашению задолженности не предпринял. Ответчик ООО «АССО-Профи» от получения корреспонденции уклоняется. По условиям договора покупатель оплачивает поставленную продукцию по факту поставки в течение 10 календарных дней с даты оформления передаточных документов (товарной накладной) на продукцию (п.4.4 договора). Сумма полученной, но не оплаченной покупателем продукции не должна превышать <***> руб. (с НД,С) (п.4.5 договора). Согласно п.7.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны уплачивают пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени по дд.мм.гггг., которые ответчик должны уплатить истцу, составляют <***> руб. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком (ООО ПФСЗ «Спецстрой») за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору поставки. На основании изложенного истец просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца ООО ПФСЗ «Спецстрой» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АССО-Профи», ответчик Гараев М.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В судебном заседании установлено,дд.мм.гггг между истцом (Поставщик) и ООО «АССО-Профи» (Покупатель) был заключен договор поставки №*** на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа (далее по тексту – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить изделия из стекла, а также стеклопакеты, в соответствии с условиями договора.

Ассортимент (маркировка), технические характеристики (размер, конфигурация), количество, срок изготовления и цена товара указываются в товарных накладных и счет-фактурах, оформленных на основании согласованных сторонами счет-спецификаций. Счета-спецификации составляются на основании письменной заявки Покупателя. Товарные накладные считаются оформленными во исполнение договора, даже если не содержат указания на договор, при условии, что поставка товара произведена в период действия договора (п.1.2 договора).

Сумма договора определяется по фактическому объему проданного товара в течение действия договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения денежных наличных средств в кассу Поставщика на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа. Покупатель оплачивает поставленный товар по факту поставки в течение 10 календарных дней с даты оформления передаточных актов (товарной накладной) на товар. Сумма полученного, но не оплаченной Покупателем товара не должна превышать <***> руб., с учетом НДС (п.4.1, 4.3, 4.4, 4.5 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки дд.мм.гггг между истцом (Поставщик) и ответчиком Гараевым М.М. (Поручитель) заключен договор поручительства (далее по тексту – договор поручительства), согласно п.1. которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «АССО-Профи» в соответствии с договором поставки №*** от дд.мм.гггг, заключенным между Поставщиком и Покупателем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО ПФСЗ «Спецстрой» свои обязательства по договору выполнило и согласно товарно-транспортных накладных №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от 4дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, поставило ответчику товары на общую сумму <***> руб.

ООО «АССО-Профи» свои обязательства по договору поставки №*** от дд.мм.гггг не исполнил. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документами. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

В связи с неисполнением ООО «АССО-Профи» своих обязательств по договору поставки, ООО ПФСЗ «Спецстрой» направил в адрес ООО «АССО-Профи» и Гараева М.М. претензию №*** от дд.мм.гггг с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства у ответчиков возникли обязательства перед истцом по оплате образовавшейся задолженности, которые ответчиками не исполнены.

Ответчики никаких возражений относительно исковых требований суду не представили, расчеты истца по задолженности не оспаривали.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что ООО «АССО-Профи» обязательства по оплате поставленной продукции исполнены не в полном объеме, а поручитель Гараев М.М. принял на себя обязательства отвечать перед истцом по договору поставки, заключенному между истцом и ООО «АССО-Профи», то суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору поставки в размере <***> руб. подлежит взысканию взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7.4 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору уплачиваются пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени, проверен судом, признан верным.

Суд отмечает, что взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая размер неустойка (пеня) - 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, соотношение суммы основного долга и пени предъявленной ко взысканию заимодавцем, суд не находит основании для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку оплаты товара в размере <***> руб., рассчитанная по дд.мм.гггг

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <***> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг

Таким образом, в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> (<***>) ░░░. 52 ░░░.,

- ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> (<***>) ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <***> ░░░. ░░ <***> (<***>) ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.