Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1708/2021 ~ М-1653/2021 от 19.10.2021

        № 2а-1708/2021

    53RS0002-01-2021-002974-11

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                « 15» ноября 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя административного истца Покашниковой Е.А. адвоката Степанова Л.В.,

представителя заинтересованного лица- ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Василенко Н.А.,

представителя заинтересованного лица Мельникова К.А. Иванова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Покашниковой Елизаветы Алексеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Юлии Сергеевне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Покашникова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 17.03.2021 г. ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Скороспеловой Ю.С.

Предметом данного исполнительного производства является исполнение приговора Боровичского районного суда от 15.12.2020 г. по уголовному делу №1-268/2020 в части взыскания с осужденной Покашниковой Е.А. в пользу потерпевшего Мельникова К.А. денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

06.10.2021 г. административным ответчиком - ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Скороспеловой Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Покашниковой Е.А. исполнительского сбора в размере 35000 рублей, которые должнику следует перечислить на депозитный счет ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов и предоставить копию платежного документа судебному приставу- исполнителю.

Покашниковой Е.А. в установленном порядке не вручалась копия данного постановления. О взыскании с нее исполнительского сбора Покашникова Е.А. узнала самостоятельно из информационного сообщения в ее личном кабинете на официальном интернет-портале государственных услуг www.gosuslugi.ru. Посредством данного ресурса был получен экземпляр вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021 г.

Покашникова Е.А. находит указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и противоречащим положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Покашникова Е.А. отмечает, что в нарушение вышеуказанных требований закона, в мотивировочной части оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем совершенно не указаны какие-либо сведения о сроке, который был установлен должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, в частности, не указаны даты начала и (или) истечения такого срока, чтобы проверить обоснованность вывода судебного пристава- исполнителя о том, что Покашниковой Е.А. допущено нарушение установленного ей срока исполнения исполнительного документа.

На экземпляре постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.10.2021 г., с которым ознакомлена Покашникова Е.А., нет сведений о том, что данное решение судебного пристава-исполнителя утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

Кроме того, считает, что взысканная с нее сумма исполнительского сбора в размере 35000 руб. из расчета 7% х 500.000 руб. исчислена судебным приставом- исполнителем неверно, т.к. Покашникова Е.А. добровольно перечислила в пользу взыскателя денежные средства в общей сумме 35.000 руб., в связи с чем, в оспариваемом постановлении установлено, что на момент его вынесения остаток задолженности по исполнительному производству составляет 464.998,64 руб.

Жалоба на оспариваемое решение (действия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Покашникова Е.А. просит признать незаконным постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, вынесенное 06.10.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Скороспеловой Ю.С. по исполнительному производству №-ИП.

            На основании ст. 41 КАС РФ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Новгородской области, в соответствии со ст. 47 КАС РФ заинтересованными лицами: Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области; взыскатель Мельников К.А.

                  В судебное заседание административный истец Покашникова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Степанов Л.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

               Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Скороспелова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения против удовлетворения заявленного иска, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником получен и не исполнен в добровольном порядке, поэтому 06.10.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление направлено в личный кабинет на Единый портал государственных услуг. За период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Покашниковой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, выплачено 35001,36 рублей, остаток задолженности составляет 464998.64 рублей. Первый платеж в сумме 7000 рублей поступил на депозитный счет ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов 19.04.2021 года, то есть после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

              Представитель административного ответчика –Управления ФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Представитель заинтересованного лица- ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительный документ должником в установленный срок не исполнен, расчет суммы исполнительского сбора выполнен верно.

    Представитель заинтересованного лица Мельникова К.А. Иванов А.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда о взыскании с Покашниковой Е.А. компенсации морального вреда не исполнено до настоящего времени.

      В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

              Как следует из материалов дела, с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного 06 октября 2021 г., Покашникова Е.А. обратилась 15 октября 2021 г., т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

      Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

      Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, при этом исполнение требований не произведено.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    Как установлено в судебном заседании, 17.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Покашниковой Е.А. о взыскании в пользу Мельникова К.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Покашниковой Е.А. 18.03.2021 г. и получена ею 23.03.2021 г.

26 марта 2021 г., до истечения установленного срока исполнения, Покашникова Е.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что судом разрешается вопрос о рассрочке приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда.

    На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 09.06.2021 г. в удовлетворении заявления Покашниковой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 15.12.2020 г. в части удовлетворенного гражданского иска Мельникова К.А. отказано. Постановление вступило в законную силу 05.08.2021 г.

Несмотря на то, что основания для приостановления исполнительного производства отпали, в добровольном порядке обязательства по исполнительному документу должником не исполнены.

    Постановлением от 06.10.2021 года с Покашниковой Е.А. взыскан исполнительский сбор в размере 35000 рублей.

      Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа срок Покашникова Е.А. требования не исполнила и доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы не представила. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, располагая достоверными сведениями о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, обоснованно применил штрафную санкцию в виде исполнительского сбора.

В соответствии с п.2.1. ст.14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, оспариваемое постановление подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя и утверждено электронно-цифровой подписью руководителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области. Копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, что не противоречит п.3 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Ссылки истца на отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, чем нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ, суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что такие сведения содержит постановление о возбуждении исполнительного производства, которое также получено должником.

Проверяя доводы административного истца о том, что сумма исполнительского сбора исчислена судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку остаток задолженности по исполнительному производству составляет 464998,64 руб., суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16), в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В случае, если после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником или иными лицами представляются доказательства добровольного погашения части задолженности в установленный судебным приставом - исполнителем срок, данное постановление подлежит изменению в части уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию. Постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

       Принимая во внимание, что в срок, установленный для добровольного исполнения, Покашниковой Е.А. в пользу взыскателя выплачены 35000 рублей, 1,36 руб.- по его истечению, исполнительский сбор судебному приставу-исполнителю следовало исчислять от суммы 465000 руб. Указанные обстоятельства не являются основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Административный истец вправе самостоятельно обратится к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера исполнительского сбора.

           Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

            В удовлетворении исковых требований Покашниковой Елизаветы Алексеевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Скороспеловой Юлии Сергеевне о признании незаконным постановления от 06 октября 2021 г. о взыскании исполнительского сбора,- отказать

               Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                                                Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «29» ноября 2021 года