Решение по делу № 2-1653/2015 ~ М-1429/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1653/ 15                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        17 сентября 2015 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.

при секретаре Куприяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Семеновой О.В. к Силаеву Н.Ф., Администрации г. Новокузнецка о вселении, определении порядка пользования и владения жилым помещением, о разрешении возведения перегородки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Силаеву Н.Ф., впоследующем изменила предмет иска, просит:

вселить её в жилое помещение по адресу: (ул...);

определить порядок владения и пользования вышеуказанным жилым помещением между истцом и ответчиком, путем выделения в пользование проходную комнату площадью 17,3 кв.м.,

разрешить возведение перегородки между жилыми комнатами в вышеуказанной квартире,

взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей и оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Свои требования истица Семенова О.В.мотивирует тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (ул...) на основании договора дарения от 29.04.2015 г, другая ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику Силаеву Н.Ф.

Квартира общей площадью 44,1 кв.м., состоит из двух комнат площадью 13 кв.м. и 17, 3 кв. м., кухни площадью 5, 4 кв.м., санузла и прихожей. Жилые комнаты являются смежными. Вместе с тем, имеется техническая возможность возведения ненесущей перегородки между жилыми комнатами, позволяющая сделать их раздельными с одновременным уменьшением жилой площади проходной комнаты.

Изначально у них с ответчиком не сложился порядок пользования жилым помещением: ответчик пользуется всем жилым помещением, ключи передавать отказывается, препятствует ей пользованию спорным жилым помещением.

Таким образом, действия ответчика ограничивает её право владеть и пользоваться квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Истец Семенова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 30).

Представитель истца Семеновой О.В. – Генина И.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просит вселить Семенову О.В. в жилое помещение по адресу: (ул...), определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование проходную комнату площадью 17,3 кв.м., просит суд разрешить возведение перегородки между жилыми комнатами в вышеуказанной квартире из пеноблока, в связи с чем, несущие стены конструктивно затронуты или изменены не будут, общее имущество многоквартирного дома в результате возведения данной перегородки не пострадает, после возведения перегородки за счет комнаты, которая будет выделена истице, площадь жилой комнаты уменьшиться, поэтому у истицы и ответчика будут комнаты равнозначные по площади.

Ответчик Силаев Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, по известному суду адресу ответчику направлялись судебные повестки, однако от получения повестки отказался, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика Силаева Н.Ф., однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако Силаев Н.Ф. в отделение связи за получением повестки не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения.

Представитель 3-го лица ООО «УК «Веста» - Рудницкий А.М. при рассмотрении иска полагается на усмотрение суда, рассматриваемый спор затрагивает личные имущественные интересы гр. Семеновой О.В. и гр. Силаева Н.Ф. ООО «УК Веста» обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: (ул...) на основании договора управления МКД №... от 01.05.2015 г. Переустройство / перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с огранном местного самоуправления, то есть с Администрацией города. Пегородка будет возведена из пеноблока, в связи с чем, несущие стены конструктивно затронуты или изменены не будут, общее имущество многоквартирного дома в результате возведения данной перегородки не пострадает. К истцу у ООО УК «ВЕСТА» в данном вопросе претензий не имеется. В управляющую компанию истица не обращалась для согласования перепланировки, проекты перепланировки не представляла.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством и добытыми по делу доказательствами (л.д. 33-34, 42-43).

Заслушав представителя истца, представителя 3-го ООО «УК «Веста», учитывая мнение ответчика Администрации г. Новокузнецка, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что Семенова О.В. является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: (ул...) на основании договора дарения от 21.04.2015 года (л.д. 6-7).

? доля в праве собственности на квартиру предлежит ответчику Силаеву Н.Ф.

Как собственник Семенова О.В. в соответствии с действующим законодательством вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей на праве долей в жилом помещении в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В настоящее время ответчик Силаев Н.Ф. в спорную квартиру истицу Семенову О.В. не пускает, препятствуют осуществлению истцом, как собственником жилого помещения, права пользования спорной квартирой, которая необходима ей для личного проживания, чем нарушает права Семеновой О.В. как сособственника жилого помещения.

Ответчик Силаев Н.Ф. надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему было направлено исковое заявление, в котором истица указала основания своих исковых требований, однако, реализуя свое право самостоятельно выбирать способ защиты своих прав, ответчик в суд не явился, не представил суду достоверных доказательств того, что истец не имеет намерения вселяться в квартиру, либо имеет намерения нарушать право ответчика пользоваться спорным жилым помещением. Право собственности истицы Семеновой О.В. на 1\2 долю в спорной квартире никем не оспорено.

В связи с чем, законны и обоснованны требования Семеновой О.В. о вселении её в квартиру по (ул...).

Кроме того, истцом Семеновой О.В. заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением и владение жилым помещением путем выделения ей комнаты в жилом помещении по адресу: (ул...), площадью 17,3 кв.м.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ «1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников».

В соответствии со ст. 247 ГК РФ «1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ст. 252 ГК РФ предусматривает, что «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества».

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (ул...) состоит из двух комнат общей жилой площадью 30,3 кв.м., одна комнат №... площадью 17,3 кв.м., вторая комната №... площадью 13,0 кв. м., согласно плану комнаты №... и №... являются – совмещенные (л.д. 8).

Истцу Семеновой О.В. в указанной квартире принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, которое возникло на основании договора дарения от 29.04.2015 г., другая ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ответчику Силаеву Н.Ф.

Истица собственником доли в квартире стала в апреле 2015г., фактически квартирой не пользовалась, не могла вселиться в квартиру, из чего суд приходит к выводу, что на день подачи иска в суд между истцом и ответчиком не был определен фактический порядок пользования квартирой, стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает, что не может быть удовлетворено требование истца Семеновой О.В. об определении порядка пользования квартирой путем закрепления за ней комнаты №... площадью 17, 3 кв.м. в квартире по (ул...), поскольку жилые комнаты в квартире являются смежными, кроме того, доли истца и ответчика равны, однако, истица просит выделить ей комнату, площадь которой больше на 4,3 кв.м., чем комната, которую она желает оставить за ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что предложенный истцом порядок определения пользования квартирой не возможен, поскольку такой порядок пользования нарушает права и законные интересы сторон.

Суд пришел к данному выводу в связи с тем, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, действующим законодательством каждому участник долевой собственности дано право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, при этом действующее законодательство предусматривает, что своими правами граждане имеют пользоваться, не нарушая при этом права, свободы и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует отказать Семеновой О.В. в иске об определении порядка пользования и владения жилым помещением по адресу: (ул...) путем выделения Семеновой О.В. в пользование комнату площадью 17,3 кв.м..

Также истец Семенова О.В. просит суд разрешить возведение перегородки между смежными комнатами в вышеуказанной квартире за счет площади комнаты, которую она просит выделить в свое пользование.

По утверждению представителя истца имеется техническая возможность возведения несущей перегородки между жилой комнатой № 5, площадью 17,3 кв.м. и жилой комнатой №... площадью 13, 0 кв.м., позволяющая сделать их раздельными с одновременным уменьшением жилой площади комнаты площадь. 17,3 кв.м.

Суд полагает, что необходимо отказать Семеновой О.В. в иске о разрешении возведения перегородки между жилыми комнатами в жилом помещении по адресу: (ул...) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ « 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ «1. … перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование…»

Согласно ст. 29 ЖК РФ «4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из приведенных выше норм права следует, что согласие на перепланировку жилого помещения дает орган местного самоуправления при соблюдении собственником требований действующего законодательства, в компетенцию суда не входит обязанность разрешать возведение перегородки в жилых помещениях, собственник, который желает провести перепланировку жилого помещения (истица настаивает на возведении перегородки в жилой комнате с той целью, чтобы комнаты стали изолированными), должен данную перепланировку согласовать, прежде всего, с другими собственниками, иметь подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, перепланировка не должна нарушать права и законные интересы других собственников, как квартиры, так и всего дома, перепланировка должна быть проведена с соблюдением правил пользования жилым помещением и правил содержания общего имущества.

Истица Семенова О.В. не представила суду доказательств, что она согласовала перепланировку с ответчиком Силаевым Н.Ф., не представила проект перепланировки.

В связи, с чем не подлежат удовлетворению требования Семеновой О.В. о разрешении возведения перегородки между жилыми комнатами в жилом помещении по адресу: (ул...).

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом Семеновой О.В. по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины, подтверждаются документами:

- квитанциями, по которым Семенова О.В. уплатила государственную пошлину 1 200 рублей за подачу искового заявления в суд за четыре самостоятельных требования (л.д. 4-5).

Поскольку требования истца удовлетворены только в части вселения Семеновой О.В. в жилое помещение, то с ответчика в пользу истца Семеновой О.В. следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, и не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Истцом также понесены расходы оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждаются документами:

- договором оказания юридических услуг №... года от 01.06.2015 года, заключенный между Семеновой О.В. и ООО «Деловой партнёр», в лице директора Гениной И.А., по которому Генина И.А. обязуется по заданию Семеновой О.В. оказать ей юридические услуги, а Семенова О.В. оплатить эти услуги ( л.д. 9);

- заданием на оказание юридических услуг от 01.06.2015 года, приложение №... к договору №... г. от 01.06.2015 года. Юридические услуги состоят из устных консультаций, правового анализа документов, составление искового заявления в суд, представительства интересов в суде, контролем ха ходом ИП. Стоимость оказания услуг составляет 10 000 рублей (л.д. 10);

- прайс-лист на услуги, приложение №... к договору №... г. от 01.06.2015 года (л.д. 11).

Суд считает, что с ответчика Силаева Н.Ф. следует взыскать в пользу истца понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма справедлива и разумна, так как представителем были оказаны услуги по консультированию истца, по составлению искового заявления, кроме того, представитель истца принимала участие при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 01.07.2015г. и 15.07.2015г., когда истица изменила письменно предмет иска, в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Вселить Семенову О.В. в жилое помещение по адресу: (ул...).

Отказать Семеновой О.В. в иске об определении порядка пользования и владения жилым помещением по адресу: (ул...) путем выделения Семеновой О.В. в пользование комнату площадью 17,3 кв.м.

Отказать Семеновой О.В. в иске о разрешении возведения перегородки между жилыми комнатами в жилом помещении по адресу: (ул...).

Взыскать с Силаева О.В.,*..*..* года рождения, уроженца (ул...), в пользу Семеновой О.В. расходы по оплате госпошлины - 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 ООО рублей, а всего 10 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 22.09.2015 года

Судья    С.И. Катусенко