Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 25.05.2021

<данные изъяты>

Дело 1-52/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Курченко Э.В.,

с участием помощников военного прокурора Екатеринбургского гарнизона <данные изъяты> Федорова С.А. и Гирфанова Б.М.,

обвиняемого Зензина Р.Ю. и его защитников – адвокатов Анисимовой О.Б., Шелепова А.И. и Гусева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Зензина Романа Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в один из дней июля – августа 2018 года, но не позднее 12 августа 2018 г. Зензин, обладая сообщенными ему лично Яв. сведениями о возможности последнего в силу своего служебного положения и занимаемой должности офицера отделения штаба Центрального военного округа (далее ЦВО) способствовать за денежное вознаграждение в принятии уполномоченными должностными лицами решения о направлении военнослужащих на офицерские курсы в Михайловскую военную артиллерийскую академию (далее – Академия), сообщил об этом военнослужащему войсковой части № Ахт.. В свою очередь Ахт., желая помочь в продвижении по военной службе своему родственнику Аск., не осведомленному об указанных действиях, обратился к Зензину с просьбой выступить посредником в передаче взятки Яв. за направление Аск. на офицерские курсы, на что Зензин дал свое согласие. Реализуя возникший преступный умысел, Зензин, действуя в интересах Ахт., сообщил о желании последнего Яв., который, в действительности, в силу занимаемой им должности не обладал соответствующими полномочиями принимать решения о направлении военнослужащих в Академию и не имел намерения совершать какие-либо действия в интересах Ахт., предложил передать ему для последующей передачи некому должностному лицу за выполнение указанных действий денежное вознаграждение в размере 75 000 рублей, из которых 50 000 рублей сразу, а оставшуюся сумму после зачисления Аск. на обучение. После этого, 12 августа 2018 г., в 18 часов 34 минуты Ахт., находясь в г. Екатеринбурге, выполняя в рамках достигнутой договоренности действия, направленные на передачу должностному лицу взятки через посредника – Зензина, на открытый на имя последнего банковский счет №, осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей, которые Зензин в 21 час 11 минут того же дня, выступая в качестве посредника в передаче взятки в значительном размере, во исполнение заранее достигнутой договоренности с Яв., передал последнему путем осуществления транзакции на банковский счет №, открытый на имя Яв. в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. Полученными денежными средствами Яв. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Зензин, реализуя возникший корыстный умысел на завладение денежными средствами путем обмана, в один из дней декабря 2018 года, находясь в расположении войсковой части №, сообщил военнослужащему названной воинской части Сд. о возможности через офицера штаба ЦВО способствовать в принятии решения о направлении на офицерские курсы в Академию за денежное вознаграждение, которое необходимо передать через него лично. В свою очередь Сд., желая продвижения по военной службе, согласился с указанным предложением. После этого, 29 января 2019 г. около 18 часов 15 минут в ходе личной встречи у <адрес> Сд., будучи обманутым Зензиным, передал последнему денежные средства в размере 80 000 рублей. Полученными денежными средствами Зензин, не намереваясь передавать их какому-либо должностному лицу, распорядился по своему усмотрению, причинив Сд. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Зензин, раскаявшись в содеянном, полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях и об обстоятельствах их совершения дал показания, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что после получения денежных средств от Сд. он сообщил ему, что передаст их Яв., но на самом деле делать этого не собирался, а лишь попросил Яв. при наличии у него такой возможности включить Сд. в предварительные списки на отбор для поступления в Академию. Данные денежные средства потратил на личные нужды. Указал, что совершение преступления связано с тяжелым материальным положением его семьи. В настоящее время полностью возместил Сд. причиненный ущерб и моральный вред. Также принес извинения Российской Федерации в лице военного прокурора Екатеринбургского гарнизона, провел военно-патриотические игры и беседы в ФГКОУ «Екатеринбургское суворовское военное училище», а также оказал благотворительную помощь ГКУ «Екатеринбургский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

Помимо личного признания, обстоятельства совершенных Зензиным деяний и его виновность в содеянном подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ахт. в судебном заседании показал, что летом 2018 года в расположении войсковой части № Зензин сообщил ему о наличии знакомого офицера в штабе ЦВО, который может помочь за денежное вознаграждение способствовать отбору военнослужащих для поступления на офицерские курсы в Академию. С целью помочь своему двоюродному брату Аск., проходящему военную службу по контракту, получить воинское звание офицера, 12 августа 2018 г. он согласился с предложением Зензина о чем сообщил последнему. При этом Зензин сообщил, что для этого офицеру штаба ЦВО потребуется передать 50000 рублей, которые необходимо перевести на банковскую карту Зензина, а также после отбора передать еще 25000 рублей. В этот же день на банковскую карту Зензина он перевел денежные средства в размере 50000 рублей. Затем Зензин предоставил ему номер телефона Яв., с которым он через несколько дней встретился около здания штаба ЦВО. Во время разговора Яв. подтвердил, что получил денежные средства и поможет его брату в поступлении в Академию. Однако, вопрос о зачислении Аск. на курсы так и не был разрешен, поскольку Яв. до лета 2019 года под разными предлогами уклонялся от разговоров, а в дальнейшем вовсе перестал отвечать на телефонные звонки. После чего, в феврале 2021 года Яв. вернул ему денежные средства в размере 50 000 рублей. Понимал, что данные его действия по переводу денежных средств Яв. являются незаконными.

Свидетель Пц. в судебном заседании показал, что проходит военную службу в управлении <данные изъяты> совместно с Яв.. Вопросами подготовки документов для направления военнослужащих на офицерские курсы занимаются офицеры управления кадров ЦВО. В должностные обязанности Яв. такие полномочия не входят, и он не может оказывать способствование военнослужащим в вопросах поступления в Академию.

Аналогичные обстоятельства установлены из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Мж., являющегося непосредственным начальником Яв..

Свидетель Кб. в судебном заседании показал, что в период с 2017 – 2018 годах проходил военную службу в управлении кадров ЦВО. Управлением в 2016 – 2018 годах осуществлялись мероприятия по направлению военнослужащих на офицерские курсы в Академию. Списки направляемых на курсы военнослужащих формировались в управлении кадров ЦВО. Военнослужащий Аск. на данные курсы не направлялся и документы по нему в управление не поступали. В отношении военнослужащего Сд. в январе 2018 г. документы поступали, но были возвращены без реализации ввиду отсутствия высшего образования по необходимой специальности, в связи с чем данный военнослужащий на обучение в Академию также не направлялся. По вопросам направления данных военнослужащих на офицерские курсы Яв. к нему либо другим офицерам управления кадров не обращался.

Аналогичные обстоятельства следуют из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Кп. и Янк. – офицеров управления кадров ЦВО.

Свидетель Сд. в судебном заседании показал, что в декабре 2018 года проходил отбор для поступления на офицерские курсы, однако ему было отказано по медицинским показаниям. После этого Зензин, с которым они совместно проходили военную службу, предложил ему помощь в поступлении на офицерские курсы. При этом Зензин пояснил, что у него имеется знакомый в штабе ЦВО, который за 80000 рублей поможет с включением его в списки на поступление в Академию. На данное предложение он согласился. После этого 29 января 2019 г. Зензин пригласил его на встречу с указанным офицером в кафе по адресу: <адрес>, однако последний на встречу не пришел и Зензин предложил передать деньги ему. По его просьбе Зензин написал расписку о том, что якобы он получил в долг 80000 рублей. Затем они проехали к банкомату, расположенному у <адрес>, где он снял с банковской карты 80000 рублей и передал Зензину. В дальнейшем вопрос с поступлением на обучение не разрешился. Сумма в размере 80000 рублей является для него значительной, поскольку существенно превышает размер его ежемесячного денежного довольствия, кроме того, она была взята им в кредит. В последующем через банковскую карту военнослужащего Вс. осенью 2020 года Зензин перечислил 12000 рублей, а в марте 2021 г. на его карту – 68000 рублей, а также еще 3000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

Свидетель Вс. в судебном заседании дал показания об обстоятельствах поступления на его банковскую карту ВТБ в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года денежных средств в размере 12000 рублей по просьбе Сд..

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой Зензина. В 2006 году между ними зарегистрирован брак, который был расторгнут в 2018 году. Вместе с тем, в настоящее время они проживают совместно в фактических брачных отношениях, воспитывают общих детей 2008 и 2020 годов рождения. Характеризует Зензина исключительно положительно, как доброго, отзывчивого человека, готового прийти каждому на помощь, что, по ее мнению, явилось одной из причин совершения им преступлений. Указала, что Зензин осознал и раскаялся в содеянном, в связи с чем он заслуживает снисхождения.

Как следует из протокола осмотра предметов от 16 марта 2021 г., в ходе осмотра содержимого изъятого у подозреваемого Яв. сотового телефона и скриншотов переписки мессенджера WhatsApp обнаружена переписка Яв. с Зензиным и Ахт., содержащая требования о возврате последнему денежных средств.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 апреля 2021 г., в ходе осмотра флеш-накопителя, содержащего образ телефона Зензина, обнаружена переписка последнего с Яв. и Ахт. по обстоятельствам передачи Ахт. денежных средств через Зензина Яв. для поступления Аск. в Академию.

Из заключения эксперта № от 31 марта 2021 г. следует, что в представленной переписке идет речь о передаче денежных средств от Ахт. Яв. за оказание последним содействия в поступлении на курсы подготовки офицерского состава, а также в последующем Ахт. побуждает Яв. вернуть переданные ему денежные средства обратно.

Согласно сведениями ПАО Сбербанк по счетам Зензина и Яв., 12 августа
2018 г. в 16 час. 34 мин. с банковской карты, оформленной на имя Ахт., на банковскую карту, оформленную на имя Зензина, поступило 50 000 рублей, которые в 19 час. 11 мин. того же дня переведены на банковскую карту, оформленную на имя Яв..

Как следует из копии квитанции ПАО «Почта Банк» 29 января 2019 г. в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произведена выдача наличных денежных средств в размере 80000 рублей.

В соответствии с постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону от 27 апреля 2021 г. уголовное преследование в отношении Ахт., по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, а также в отношении Сд., по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно копии приговора Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г., вступившего в законную силу 3 августа 2021 г., Яв. признан виновным, в частности, в хищении путем обмана денежных средств Ахт. в размере 50000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. При этом Яв. подтвердил, что при получении денежных средств не намеревался оказывать помощь в поступлении Аск. в Академию, такими должностными полномочиями не обладал, действовал из корыстных побуждений.

Из сообщений управления кадров ЦВО и Академии следует, что сведений в отношении военнослужащих Аск. и Сд. о внесении в список на поступление в Академию не имеется. По учету состава Академии за период с 2014 года по 2020 год среди переменного состава названные военнослужащие не числятся.

В соответствии с выписками из приказов Командующего войсками ЦВО от 10 ноября 2017 г. № Яв. с 1 ноября 2017 г. назначен на должность офицера отделения <данные изъяты>, а приказом от 30 мая
2019 г. № – старшим офицером названного отделения.

Из функциональных обязанностей офицера и старшего офицера отделения <данные изъяты> следует, что у данных должностных лиц отсутствуют обязанности по отбору кандидатов для направления на офицерские курсы в Академию.

Анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной, суд считает установленным, что Зензин в инкриминируемый период времени совершил приведенные в описательной части приговора действия.

Согласно п. 13.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» исходя из диспозиции ст. 291.1 УК РФ уголовно наказуемым признается посредничество во взяточничестве, совершенное в значительном, крупном и особо крупном размере. Лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче взятки на сумму, не превышающую двадцати пяти тысяч рублей, не может нести ответственности как соучастник в получении и даче взятки, мелком взяточничестве со ссылкой на статью 33 УК РФ.

Из содержания п. 13.4 вышеназванного постановления Пленума следует, что при отграничении посредничества во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя от дачи взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица судам следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость услуг имущественного характера, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого по эпизоду непосредственной передаче в качестве взятки 12 августа 2018 г. по поручению Ахт. денежных средств в размере 50000 рублей Яв., суд расценивает это как посредничество во взяточничестве в значительном размере и квалифицирует действия Зензина по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что переданные Сд. денежные средства в размере 80000 рублей существенно превышали размер его ежемесячного денежного довольствия на момент совершения преступления и были взяты Сд. в кредит, что достоверно осознавалось Зензиным, квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Доводы Зензина о том, что после получения от Сд. денежных средств он обращался к Яв. с просьбой о включении Сд. в списки кандидатов на обучение в Академии не влияют на квалификацию его действий, поскольку Зензин действовал из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно завладел полученными денежными средствами, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, действия Зензина по эпизоду хищения путем обмана 29 января
2019 г. денежных средств в размере 80000 рублей, принадлежащих Сд., суд расценивает как мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Учитывая данные о личности Зензина и его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемыми в отношении содеянного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому Зензину, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений признает смягчающими Зензину наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка 2020 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и выполнение Зензиным иных действий, направленных на заглаживание вреда, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, кроме того, – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Зензин ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуются в быту, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При определении Зензину размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Зензиным преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, в том числе коррупционной направленности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исследовав и сопоставив фактические обстоятельства совершенных преступлений, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, суд полагает справедливым назначить Зензину за каждое из совершенных преступлений в качестве основного наказания, установленного санкцией соответствующих статей, в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме.

Определяя Зензину размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, помимо конкретных фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им преступлений, учитывает имущественное положение подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением
ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении Зензина – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по уголовному делу
№ 1.21.0200.1001.000017 дисков: №, №, №, №, флеш-накопитель № и сотового телефона <данные изъяты>, разрешенную приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г. по уголовному делу № 1-62/2021, исполнять в соответствии с названным приговором.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Зензина Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Зензину Р.Ю. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Зензина Р.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН 6671356260, КПП 667001001, б/счет 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, № казначейского счета 03100643000000016200, УИН «0», л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального Бюджета Код бюджетной классификации (КБК): 417 116 03130 01 0000 140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу
№ 4.21.0200.1001.000033, возбужденному 9 марта 2021 г., от Зензина Романа Юрьевича, НДС не облагается.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по уголовному делу
№ 1.21.0200.1001.000017 дисков: №, №, №, №, флеш-накопитель № и сотового телефона <данные изъяты>, разрешенную приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021, исполнять в соответствии с названным приговором.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Э.В. Курченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>