Решение по делу № 2-1819/2012 ~ М-1794/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-1819/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя истца Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 03 декабря 2012 года дело по иску Галимулина В.Ф. к Невзорову М.Г. о признании права собственности на гараж,

установил:

Галимулин В.Ф. обратился в суд с иском к Невзорову М.Г. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__. В обоснование заявленного требования указал, что приобрел в собственность спорный гараж у ответчика в октябре 2012 года, что подтверждается распиской Невзорова М.Г. о получении им денег за проданный гараж. В установленном законом порядке договор купли-продажи не оформляли. Истец пользуется спорным гаражом с момента его приобретения. Поскольку документы при заключении сделки не были оформлены надлежащим образом, истец не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим ему гаражом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Лазарева О.В. в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объёме. Уточнила, что Невзоров М.Г. не смог зарегистрировать право собственности на гараж ввиду его осуждения судом к лишению свободы. Ответчик выдал доверенность своей супруге Катиловой Н.Н. для оформления права собственности на гараж, но Катилова Н.Н. выехала из города и заниматься данным вопросом не желает.

Ответчик Невзоров М.Г. о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, возражений по иску не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ Невзорову М.Г. предоставлен в аренду под строительство гаража земельный участок по адресу: Россия, ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__.

Согласно кадастровому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», индивидуальный гараж, расположенный ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__, введен в эксплуатацию в 2009 году.

До настоящего времени Невзоров М.Г. право собственности на спорный гараж не оформил. По данным Интинского отдела Управления Росреестра РК и Интинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о собственнике индивидуального гаража, расположенного по адресу: РК, ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__.

Супруга Невзорова М.Г. Катилова Н.Н. __.__.__ выдала нотариально удостоверенное согласие на продажу ее супругом Невзоровым М.Г. гаража, находящегося по адресу: ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__.

Истцом представлена суду расписка Невзорова М.Г. о том, что __.__.__ им получено от Галимулина В.Ф. <....> руб. за проданный ему гараж в гаражном массиве «Строитель». Имущественных и финансовых претензий к истцу у ответчика нет.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Распиской Невзорова М.Г. и нотариально удостоверенным согласием его супруги на продажу гаража подтверждается, что между истцом и ответчиком фактически состоялась сделка по купле-продаже спорного гаража. Расписка в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ является допустим письменным доказательством заключения договора купли-продажи.

Поскольку право собственности Галимулина В.Ф. на спорный гараж ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Таким образом, истец в установленном законом порядке обязан зарегистрировать право собственности на гараж в Интинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Галимулиным В.Ф., __.__.__ рождения, уроженцем ____, право собственности на гараж, расположенный по адресу: ____, гаражный массив, блок №__, гараж №__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Ответчик вправе подать в Интинский горсуд заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко