Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2015 ~ М-369/2015 от 30.03.2015

                                                   Дело № 2-415/2015

                          Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                                                                                  с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Н.ной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.ной Н. М. к Красильникову В. Н. о возврате суммы займа и взыскании процентов на сумму займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

Н.на Н. М. обратилась в суд с иском к Красильникову В. Н. о возврате суммы займа и взыскании процентов на сумму займа, указав, что <> передала ответчику в заем деньги в сумме <> рублей под <> в месяц, с ежемесячной уплатой процентов до дня возврата основного долга. <> Красильников В.Н. получил от нее еще <> рублей на тех же условиях, <> и <> ответчик взял на тех же условиях еще по <> рублей. До <> года Красильников В.Н выплачивал проценты и вернул часть основного долга в сумме <>. С <> ответчик выплату процентов прекратил, основной долг не возвратил до настоящего времени. Сумма долга по займу составляет <>, сумма процентов по <> составила <>, а размер общего долга ответчика <>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании Н.на Н. М. иск поддержала и пояснила, что передала Красильникову В. Н. <> в заем <> под <> в месяц, с ежемесячной выплатой процентов до дня возврата займа. Размер процентов составил <> в месяц. <> Красильников В.Н. взял у нее еще <> на тех же условиях. Размер ежемесячных процентов составил <>. <> Красильников В.Н. на тех же условиях взял у нее еще <>, а <> еще <>. В <> года он вернул часть основного долга в сумме <>. Сумма займа составила <>, а размер процентов, подлежащих ежемесячной выплате <>. До <> года ответчик проценты выплачивал исправно. С <> выплату процентов прекратил, основной долг до настоящего времени не вернул, хотя на неоднократные обращения к нему, обещал вернуть долг с процентами. Сумма процентов по состоянию на <> составила <>, сумма займа <>, а всего долг ответчика составил <>. В этой связи, иск просила удовлетворить и взыскать в ее пользу с Красильникова В.Н. указанную сумму.

Ответчик Красильников В. Н. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив при этом возражения относительно иска, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, расписки от <> и от <> являются недействительными, т.к. в них не указан заемщик и не содержатся условия о размере процентов и сроке возврата займа, и они не подтверждают, что деньги получены у истца. Истец злоупотребила своим правом, обратившись в суд по истечении нескольких лет со дня, когда узнала о своем нарушенном праве, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав объяснения истца, обсудив доводы письменных возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде из объяснений истца, не оспаривается ответчиком и подтверждено распиской от <>, Красильников В. Н. <> получил от Н.ной Н. М. в заем деньги в сумме <> без указания срока возврата под <> в месяц, с ежемесячной выплатой процентов до погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что письменная форма договора сторонами не соблюдена, но поскольку истцом представлена расписка ответчика о получении денег и условиях займа, суд находит, что <> Н.на Н.М. и Красильников В.Н. заключили договор займа на сумму <>.

По правилам ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа, стороны определили моментом востребования этой суммы займодавцем.

Как следует из объяснений истца и подтверждено распиской, ответчик на тех же условиях получил от истца <> <>, <> <> и <> <>.

Таким образом, стороны внесли изменения в договор займа от <>, уточнив сумму займа.

При этом доводы ответчика о недействительности этих изменений суд отвергает, поскольку в расписке указано, что именно Красильников В. Н. получал на ранее оговоренных условиях денежные средства <> и <>.

Последнее уточнение суммы займа по договору от <> внесено сторонами <>.

Кроме того, истцом заявлено, что Красильников В.Н. в <> года возвратил часть займа в сумме <>, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

Помимо изложенного, как указано выше, стороны определили срок возврата займа моментом востребования.

В этой связи, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными и отвергает.

Истец в суде заявила, что неоднократно требовала возвратить заем, и ответчик обещал это сделать, но обещаний не выполнял. Эти доводы истца ответчиком не опровергнуты. Предъявление к ответчику иска также является требованием об исполнении обязательств, ввиду чего, по мнению суда, истцом востребован ранее предоставленный ответчику заем, но добровольно это требование заемщиком не исполнено.

Сумма займа, предоставленного Красильникову В.Н. составляет с <> по <> <>, с <> по <> <> рублей, с <> по <> <>, с <> <>.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит требование истца о возврате суммы займа в <>, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов на сумму займа, сторонами при заключении договора определен в 10% ежемесячно.

Истцом заявлено, что проценты на сумму займа ответчик не выплачивает с <>, а ответчиком эти доводы не опровергнуты.

При таком положении, задолженность Красильникова В.Н. по уплате процентов за указанный истцом период с <> по <> составит:

- с <> по <> в размере <> в месяц или <> рублей в день. Период просрочки с <> по <> составил <> дня, следовательно, сумма процентов составит <>72 рублей;

- с <> по <> в размере <> в день. Период просрочки с <> по <> составил <> дня, следовательно, сумма процентов в этом периоде составит <>,59 рублей.

Всего задолженность ответчика по процентам с <> по <> составит <>,31 рублей.

Истцом Н.ной Н.М. размер процентов заявленных к взысканию, снижен до <>, что является ее правом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

Поскольку ранее возникшие между сторонами заемные обязательства не исполнены и не прекращены на день предъявления иска, то Н.на Н.М. как займодавец вправе требовать исполнения ответчиком обязательств в соответствии с законом и условиями договора займа.

С учетом изложенного суд также находит подлежащим удовлетворению заявленное в иске требование о взыскании процентов на сумму займа, исчисленных по состоянию на <>.

При этом доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, суд отвергает, поскольку выплата процентов является обязательством заемщика по договору, а не ответственностью за неисполнение денежного обязательства, размер которой по требованию должника может быть уменьшен судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <>.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Иск Н.ной Н.М. удовлетворить.

Взыскать с Красильникова В. Н. в пользу Н.ной Н. М. в счет возврата займа по договору от <> <>, в счет уплаты процентов на сумму займа за период с <> по <> <>, а всего <>.

Взыскать с Красильникова В. Н. государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район в размере <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий