Приговор по делу № 1-737/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-737/2020                                      .....

59RS0011-01-2020-005597-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование                01 декабря 2020 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Казакова В.С.,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казакова В.С., ..... несудимого,

в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в утреннее время /дата/ Казаков В.С., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, находясь в первом подъезде дома по адресу: /адрес/ незаконно, без цели сбыта, приобрел за 500 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотические средства – ....., массой 0,289 грамма, что является крупным размером, которые стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления. В ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «.....», в утреннее время /дата/, возле дома по адресу: /адрес/, Казаков В.С. был задержан. В период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 23 мин. /дата/, при проведении личного досмотра Казакова В.С. в помещении ОМВД России по ..... городскому округу по адресу: /адрес/ незаконно приобретенные и хранимые им без цели сбыта наркотические средства – ....., массой 0,289 грамма, что является крупным размером, были у Казакова В.С. изъяты.

Подсудимый Казаков В.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью. Из показаний Казакова В.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству стороны защиты с соблюдением требований, установленных ст. 276 УПК РФ, а также из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что с /дата/ он употреблял наркотическое средство известное ему как «.....», которое приобретал у своего знакомого, проживающего в первом подъезде дома по адресу: /адрес/ В утреннее время /дата/ он договорился с указанным лицом о приобретении наркотического средства на сумму 500 рублей, после чего на такси подъехал к дому последнего по указанному адресу. Находясь в подъезде, он по телефону сообщил знакомому о своем приезде, после чего тот открыл двери своей квартиры, получил от него 500 рублей и передал ему прозрачный полимерный сверток с наркотическим средством внутри. Убрав сверток в карман трико, он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем его доставили в служебное помещение отдела полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых из кармана трико у него был изъят сверток с наркотическим средством. По факту изъятия сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, наркотическое средство упаковано. Он сразу раскаялся в содеянном, пояснил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, после чего добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лица, сбывшего ему наркотическое средство /л.д. 35-38, 58-59/.

Из показаний свидетеля Б.В., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по ..... городскому округу. В связи с наличием информации о причастности Казакова В.С. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, в отношении последнего /дата/ осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «.....». В указанный день, около 11 час. 10 мин. Казаков В.С. на автомобиле подъехал к дому по адресу: /адрес/ и вошел в первый подъезд. Находясь там, Казаков В.С. позвонил со своего телефона и произнес фразу: «Я подошел». После этого открылась дверь квартиры № и Казаков В.С. передал выглянувшему из квартиры молодому человеку деньги, а тот передал ему сверток, который подсудимый убрал в карман трико. После того, как Казаков В.С. вышел из подъезда на улицу, его задержали сотрудники полиции и доставили в служебное помещение отдела полиции. В ходе личного досмотра Казакова В.С., произведенного им в присутствии двух понятых, он обнаружил в кармане трико подсудимого полимерный пакет с пластилинообразным веществом внутри, которое было изъято и упаковано. Казаков В.С. сразу пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, известным ему под названием «.....», указал обстоятельства приобретения наркотического средства, после чего добровольно принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение лица, сбывшего ему наркотическое средство /л.д. 26-27/.

Из показаний свидетеля С.С., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при производстве в служебном помещении отдела полиции личного досмотра Казакова В.С. При этом, в правом кармане трико досматриваемого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось пластилинообразное вещество бурого цвета. По факту изъятия был составлен протокол, который он и иные участвующие лица подписали /л.д. 28-29/.

Из показаний свидетеля К.Ю., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, следует, что он также принимал участие в личном досмотре Казакова В.С. в качестве понятого. Показания свидетеля К.Ю. об обстоятельствах производства личного досмотра, изъятия у Казакова В.С. полимерного пакета с пластилинообразным веществом аналогичны показаниям свидетеля С.С., допрошенного в судебном заседании /л.д. 30-31/.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-протокол, составленный оперуполномоченным Б.В. /дата/ по факту личного досмотра Казакова В.С., произведенного в указанный день в период времени с 12 час. 15 мин. до 12 час. 23 мин. в помещении служебного кабинета ОМВД России по ..... городскому округу в присутствии двух понятых мужского пола. Из содержания протокола следует, что в ходе личного досмотра Казакова В.С., в кармане надетых на нем трико, обнаружен сверток из полимерного материала, внутри которого находится пластилинообразное вещество бурого цвета. Указанное вещество изъято и помещено в прозрачный полимерный пакет-файл, упаковано способом, исключающим доступ к нему без нарушения целостности упаковки, снабжено пояснительной надписью и подписями участвующих лиц /л.д. 6/;

-заключение эксперта № от /дата/ с фототаблицей, в соответствии с которыми представленное на исследование вещество из полимерного свертка массой 0,289 грамма содержит в своем составе наркотические средства – ....., включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 /л.д. 15-17/;

-протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены наркотические средства и элементы упаковки, изъятые в ходе личного досмотра Казакова В.С., произведенного /дата/. Протокол содержит описание и фотоизображение осмотренных предметов, сведения об отсутствии нарушений упаковки с изъятым после завершения производства экспертного исследования /л.д. 43-45/;

-результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт и постановление /л.д. 4, 5/, в соответствии с которыми начальником полиции ОМВД России по ..... городскому округу разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «.....» с целью установления и документирования преступной деятельности Казакова В.С., связанной с незаконным оборотом наркотических средств; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....», в котором отражены ход и результаты мероприятия, осуществленного в отношении подсудимого /л.д. 9/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере нашла свое полное подтверждение: в показаниях подсудимого Казакова В.С., данных им в ходе предварительного следствия, и пояснениях в судебном заседании; в показаниях свидетелей, в том числе сотрудника полиции Б.В., принимавшего непосредственное участие в задержании и личном досмотре Казакова В.С., понятых, указавших об обстоятельствах изъятия у подсудимого наркотических средств. Суд не имеет оснований усомниться в правдивости и объективности показаний, исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях.

Показания перечисленных лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «.....», направленного на изобличение Казакова В.С. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; протоколом личного досмотра Казакова В.С., в ходе которого изъяты наркотические средства; протоколом осмотра наркотических средств; заключением эксперта, в соответствии с которым изъятый из незаконного оборота объект исследования идентифицирован как наркотические средства, определена их точная масса, составляющая крупный размер. Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим на должности эксперта в государственном экспертном подразделении.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере сформировался у подсудимого до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников полиции. Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

При определении размера наркотических средств суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым масса наркотических средств – ..... в 0,289 грамма составляет крупный размер (свыше 0,25 грамма, но не более 500 граммов включительно).

С учетом изложенного, действия Казакова В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова В.С., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотических средств, указании на лицо, незаконно сбывшее ему наркотические средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Казакова В.С., ..... полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе в объяснении на л.д. 11, данном до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, указанное объяснение суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснение дано Казаковым В.С. в связи с задержанием его сотрудниками полиции /дата/ по подозрению в совершении этого же преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Казаков В.С. не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, ..... положительно охарактеризован допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании матерью – К.О. и сожительницей – А.А.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Казаковым В.С. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает, что основное наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом суд считает, что указанный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупредить совершение новых преступлений.

Размер основного наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, возраста подсудимого, его трудоспособности, семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Казакову В.С. дополнительное наказание в виде штрафа, что будет наиболее полно отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Казакову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, ввиду достаточности основного наказания, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Казаковым В.С. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Казакова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суду не представлено документов, подтверждающих наличие процессуальных издержек в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Казакова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Казакову В.С. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Казакова В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально и самостоятельно, зачисляя его по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Казакова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотические средства – ....., массой 0,248 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), вместе с фрагментами упаковки, находящиеся в камере хранения ОМВД России по ..... городскому округу (квитанция № от /дата/) – уничтожить /л.д. 46, 47, 48/; детализацию электросоединений, находящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле /л.д. 39-42, 46/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий             .....                 И.В. Денисов

.....