Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2013 ~ М-642/2013 от 18.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре     Араслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Петрова В.В., представителя ответчика МФ РФ Сагайдачного В.С., представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В. гражданское дело № 2-642/13 по иску Петрова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях: в камерах отсутствовали вентиляция и достаточное освещение, горячая вода, санитарный узел оборудован без соблюдения требований приватности, надлежащее санитарное состояние камер не обеспечивалось, ремонт не проводился, в камерах бетонный пол, водились неизвестные насекомые, площадь камеры не соответствовала нормативным документам, на одного человека составляла менее 4 кв.м, отсутствовала кнопка вызова дежурного, пользование телевизором было запрещено. Указанные условия содержания нарушали его права, причинили нравственные и физические страдания. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/.

В судебном заседании истец Петров В.В. исковые требования поддержал, уточнил период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 16.06.2011 по 12.01.2012.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С. иск не признал, пояснил, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан размер компенсации причиненного ему вреда.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. полагал, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Считал, что требуемая сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что Петров В.В. приговором Кировского районного суда г.Томска от 27.09.2011 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в качестве обвиняемого в рамках данного уголовного дела, местом его содержания являлись камеры /________/, что подтверждается сообщением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 06.03.2013 № 72/ТО/7/5-3822.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях в период с /________/ по /________/.

Так, в исковом заявлении указывает на переполненность камер. Суд считает, что данные доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании частично.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Как следует из сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 06.03.2013, камера /________/ имеет площадь /________/, в период содержания истца с /________/ по /________/ в ней находилось 2 человека, на одного человека приходилось 7,45 кв.м, т.е. более установленной нормы; камера /________/ имеет площадь /________/, в период содержания истца с /________/ по /________/ в ней находилось от 5 до 9 человек, на одного человека приходилось от 1,68 кв.м до 3,02 кв.м, т.е. менее 4 кв.м. Таким образом, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области санитарно-гигиенических требований (п.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») в период содержания истца в учреждении в период с /________/ по /________/ ответчиком не опровергнуто и подтверждается материалами дела.

Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области нарушались его права в связи с несоблюдением требований приватности при оборудовании санитарного узла, отсутствием радиодинамика, кнопки для вызова представителя администрации, светильников ночного освещения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, вентиляционным оборудованием, а по возможности, телевизорами. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач.

Из показаний свидетеля Д., письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 06.03.2013 следует, что камеры /________/, в которых содержался Петров В.В., оборудованы водопроводным краном с холодной водой, раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа»), снабженным системой слива (требования приватности обеспечиваются перегородкой высотой 1м 45 см в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой, проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи), бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в которых установлены лампочки мощностью: дневное освещение - 100 Вт, ночное освещение - 40 Вт. Все камеры оборудованы радиоточками для вещания общегосударственных программ и радиодинамиками, кнопкой вызова дежурного. Кроме того, дежурным обеспечивается ежедневный контроль за соблюдением требований пожарной безопасности.

В опровержение указанных обстоятельств истцом доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, факт наложения запрета должностными лицами ФКУ СИЗО-1 на пользование Петровым В.В. телевизором также не подтвержден.

Доводы истца о нарушении его прав устройством в камере бетонных полов судом отклоняются.

Так, Европейским Судом устанавливалось нарушение статьи 3 Конвенции в связи с необеспечением заключенных достаточным личным пространством (Постановление Европейского Суда от 10.07.2008 по делу "Сударков против Российской Федерации") (Sudarkov v. Russia) когда число заключенных было столь велико, что даже на бетонном полу они были вынуждены спать по очереди.

Учитывая, что Петров В.В. обеспечивался индивидуальным спальным местом, доводы истца в указанной части судом отклоняются, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств нарушения его прав устройством в камерах бетонных полов не представлено.

Утверждение истца о нахождении в камере насекомых опровергается договором подряда от 11.01.2011 в области профилактической дизинфекции, заключенным между ООО «Дезартрод» и ФБУ ИЗ-70/1 (после переименования - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области), согласно которому дератизационные и дезинсекционные работы производятся в помещениях ФКУ СИЗО-1 ежемесячно.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

В период пребывания в местах содержания под стражей подозреваемые и обвиняемые лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. Однако условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или унижать их человеческое достоинство. Бытовые условия мест содержания под стражей не должны отрицательно влиять на здоровье подозреваемых и обвиняемых. Поэтому Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ устанавливается обязанность обеспечения лиц, содержащихся под стражей, бытовыми условиями, соответствующими требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Таким образом, отсутствие доказательств того, что нарушение условий содержания в следственном изоляторе причинило истцу нравственные страдания, на что ссылался представитель третьего лица, не может влечь отказ в удовлетворении заявленного иска, поскольку сам факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным требованиям, является нарушением его прав, гарантированных законом, и предполагает наличие нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Петрова В.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Петрова В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с /________/ по /________/.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в сумме /________/.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петрова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова В.В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в размере /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: