Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2488/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-2488/2021

УИД 24RS0032-01-2019-005443-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2021 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при помощнике Демидовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Н, к Стехно А.В, о взыскании задолженности по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.Н. обратился в суд с иском к Стехно А.В., в котором просит взыскать, с учетом уточнения, задолженность по договору займа в размере 21 158 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 283 035,17 руб., неустойку в размере 16 795 362,06 руб., а всего 41 236 397,23 руб.

Требования мотивируют следующим. 01 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма

22 108 000 руб., на срок по 01 декабря 2019 г. Договор беспроцентный, в качестве обеспечения выполнения договора, ответчик должен был заключить договор залога на транспорт и производственную базу. В установленные сроки, долг ответчик возвращал частично. Договор залога не заключен из-за непредставления ответчиком предмета залога, а также не представил предложения в совместном участии в капитале (бизнесе). Период частичной и полной неоплаты денежных средств, согласно условий Договора составляет 894 дня, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 3 283 035,17 руб. В Договоре в п.3.2 предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной во время суммы за каждый день просрочки. Данная сумма составляет 16 795 362,06 руб. Истец неоднократно пытался урегулировать, в том числе и с посредниками, вопрос возврата нежных средств.

Истец Егоров А.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Стехно А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель ответчика Брянский В.В., полномочия проверены, в судебном заседании пояснил, что действительно 1.12.2017г. между Егоровым А.Н. и Стехно А.В. был заключен договор займа, согласно которого Стехно А.В. взял в займ денежные средства в размере 22 108 000 руб. Данные денежные средства ответчик получил, в течение срока действия договора займа возвратил истцу 950 000 руб., задолженность в настоящее время составляет 21 158 800 руб., с требованием о взыскании которой ответчик согласен. Акт сверки задолженности оформленный между истцом и ответчиком по состоянию на 1.03.2019г. не оспаривает. Согласны выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 283 035,17 руб. Не возражает против взыскания с ответчика неустойки, однако, при определении ее размера просил применить положения ст.333 ГК РФ. Полагает, что размер неустойки не должен превышать размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегионального Управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 1.12.2017г. между Стехно А.В. «Заемщиком» и Егоровым А.Е. «Займодавцем» заключен договор займа № (т.1 л.д.6-7). Согласно п.1.1 «Займодавец», в лице Егорова А.Н., как физического лица предоставляет «Заемщику», в лице Стехно А.В., так же физическому лицу, беспроцентный займ в размере 22 108 000 руб. (п.1.1), сроком на два года, до 1 декабря 2019 года (п.1.3). Возврат денежных средств «Займодавцу» «Заемщик» осуществляет ежемесячно, не позднее 6 числа каждого последующего месяца, по 275 000 руб. В декабре 2017 года частичный платеж (сто тысяч). Ежемесячная сумма возврата денежных средств может измениться по соглашению сторон. (п.1.5). Оставшаяся сумма 15 500 000 руб. или равная ей сумма 222,22 евро возвращается «Займодавцу» не позднее 15 декабря 2019г. (п.1.6)

Согласно п.3.1. за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.2 и п 1.5 Договора займа) «Займодавец» вправе требовать с «Заемщика» уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

За нарушение сроков возврата суммы займа «Займодавец» вправе требовать с «Заемщика» уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от неуплаченной (не возвращенной) во время суммы за каждый день просрочки. (п.3.2)

На основании денежной расписки от 1.12.2017г (т.1 л.д.8) Стехно А.В., получил в долг от Егорова А.Н. денежную сумму в размере 22 108 000 руб. в качестве беспроцентного займа сроком на два года до 1.12.2019г. Обязался ежемесячно возвращать денежные средства наличными или на карту 275 000 руб. Первый частичный платеж 100 000 руб. осуществить до 15.12.2017г. По письменному требованию Егорова А.Н. в течении одного месяца вернуть всю сумму займа.

Согласно акта сверки задолженности на 03.12.2018г. по Договору займа № от 01.12.2017г. (т.1 л.д.14) всего возвращено «Заемщиком» «Займодавцу» на 03.12.2018г. 900 000 руб. Остаток задолженности составил 21 208 000 руб.

Согласно акта сверки задолженности на 01.03.2019г. по Договору займа № от 01.12.2017г. (т.1 л.д.13) всего возвращено «Заемщиком» «Займодавцу» на 01.03.2019г. 950 000 руб. Остаток задолженности составил 21 158 000 руб.

15.02.2018 г. истцом в адрес ответчика оформлено уведомление с требованием погашения задолженности по договору займа № в месячный срок возвратить оставшуюся сумму займа в размере 21 808 000 руб. (т.1 л.д.11). Указанное уведомление ответчиком был получено 15.02.2018, о чем поставлена подпись ответчика на уведомлении.

01.03.2019г. истцом в адрес ответчика вновь оформлено уведомление с требованием возвратить оставшуюся сумму займа в размере 21 158 000 руб. От подписания указанного уведомления ответчик отказался. (т.1 л.д.12)

С данной задолженностью сторона ответчика согласилась, в связи с этим, требования истца о взыскании 21 158 000 руб. подлежат удовлетворению.

           В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Условиями договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата суммы займа «Займодавец» вправе требовать с «Заемщика» уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процент от неуплаченной (не возвращенной) во время суммы за каждый день просрочки. (п.3.2)

По акту сверки задолженности на 1.03.2019г. следует, что ответчик стал нарушать условия возврата денежных средств начиная с первого платежа. Ежемесячная денежная сумма в размере 275 000 руб. ответчиком вносилась не в полном объеме. В период с 6.01.2018г. по 30.12.2018г. расчет ответчиком производился частично.

Истцом представлен расчет неустойки за период 10.01.2018г. по 12.05.2020г., с учетом произведенных ответчиком выплат в погашение основного долга. Общую сумму неустойки истец просит взыскать в размере 16 795 362,06 руб.

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом.

16.12.2017 произведена оплата долга в размере 100 000 руб. (275 000 – 100 000 = 175 000)

- с 10.01.2018 по 25.01.2018 (16 дн.): 175 000 x 0,1% / x 16 = 2 800 руб.

26.01.2018 произведена оплата долга в размере 100 000 руб. (175000 – 100 000 = 75 000)

- с 26.01.2018 по 06.02.2018 (12 дн.): 75 000 x 0,1% / x 12 = 900 руб.

- с 07.02.2018 по 13.02.2018 (7 дн.): 350 000 x 0,1% / x 7 = 2 450 руб. 14.02.2018г. произведена оплата долга в размере 100 000 руб. (350 000 - 100 000 = 250 000)

- с 14.02.2018 по 15.03.2018 (30 дн.): 250 000 x 0,1% x 30 = 7 500 руб.

15.02.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погашения задолженности по договору займа № пункт 2.2 в месячный срок возвратить оставшуюся сумму займа в размере 21 808 000 руб. (т.1 л.д.11). Указанное уведомление ответчиком было получено 15.02.2018, о чем поставлена его подпись на уведомлении.

          В установленный месячный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Следовательно, неустойка составит:

- с 16.03.2018 по 30.04.2018 (45 дн.): 21 808 000 x 0,1% x 45 = 981 360 руб.

01.05.2018 произведена оплата долга в размере 100 000 руб. (21 808 000 - 100 000 = 21 708 000)

- с 01.05.2018 по 28.06.2018 (59 дн.): 21 708 000 x 0,1% x 59 = 1 280 772 руб.

29.06.2018 произведена оплата долга в размере 100 000 руб. (21 708 000 - 100 000 =

21 608 000)- с 29.06.2018 по 10.07.2018 (12 дн.): 21 608 000 x 0,1% x 12 = 259 296 руб.

11.07.2018 произведена оплата долга в размере 50 000 руб. (21 608 000 – 50 000 =

21 558 000)

- с 11.07.2018 по 18.07.2018 (8 дн.): 21 558 000 x 0,1% x 8 = 172 464 руб.

19.07.2018 произведена оплата долга в размере 50 000 руб. (21 558 000 – 50 000 =21 508 000)

- с 19.07.2018 по 01.08.2018 (14 дн.): 21 508 000 x 0,1% x 14 = 301 112 руб.

02.08.2018 произведена оплата долга в размере 100 000 руб. (21 508 000 – 100 000 = 21 408 000)

- с 02.08.2018 по 17.09.2018 (47 дн.): 21 408 000 x 0,1% x 46 = 984 768 руб.

18.09.2018 произведена оплата долга в размере 50 000 руб. (21 408 000 – 50 000= 21 358 000)

- с 18.09.2018 по 03.11.2018 (47 дн.): 21 358 000 x 0,1% x 47 = 1 003 826 руб.

04.11.2018 произведена оплата долга в размере 50 000 руб. (21 358 000 – 50 000 = 21 308 000)

- с 04.11.2018 по 13.11.2018 (10 дн.): 21 308 000 x 0,1% x 10 = 231 080 руб.

14.11.2018 произведена оплата долга в размере 50 000 руб. (21 308 000 - 50 000 = 21 258 000)

- с 14.11.2018 по 18.11.2018 (5 дн.): 21 258 000 x 0,1% x 5 = 106 290 руб.

19.11.2019 произведена оплата долга в размере 50 000 руб. (21 258 000 – 50 000 = 21 208 000)

- с 19.11.2018 по 29.12.2018 (41 дн.): 21 208 000 x 0,1% x 41 = 869 528 руб.30.12.2018 произведена оплата долга в размере 50 000 руб. (21 208 000 – 50 000 = 21 158 000)

- с 30.12.2018 по 12.05.2020 (как просит истец) (499 дн.): 21 158 000 x 0,1% x 499 = 10 557 842 руб.

          Итого 16 748 338 руб.

          Поскольку представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленную неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку снизить и определить ее ко взысканию в пользу истца в размере 7 000 000 руб.

           Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Согласно пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

           Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств.

            Исходя из представленного истцом расчета он просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 3 283 035,17 руб. за период с 10.01.2018г. по 12.05.2020г. За этот же период им произведен расчет неустойки.

           При таком положении, требование истца об одновременном взыскании с ответчика повышенных процентов, которые, по сути, являются штрафной санкцией (неустойкой), и неустойки за то же нарушение не основано на законе, на Стехно А.В. может быть возложен только один из указанных видов ответственности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Стехно А.В. в пользу Егорова А.Н. задолженность по договору займа в размере 21 158 000 рублей, неустойку в размере 7 000 000рублей, а всего 28 158 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Егорова А.Н, к Стехно А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать со Стехно А.В, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                            И.Ю. Волгаева