Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2014 (2-663/2013;) ~ М-665/2013 от 12.12.2013

№ 2 – 15/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием истца Дзёба Н.В.,

представителя истца адвоката Шишкиной С.М.,

представителя ответчика Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ по г. Нововоронежу Воронежской области» Колесниковой И.Н.

3-х лиц А.М.., Т.В.

при секретаре Корчугановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дзеба Н.В. к ГУ УПФ РФ по г. Нововоронежу Воронежской области об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначения пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. умер Дзеба М.А., с которым истец Дзёба Н.В. состояла в зарегистрированном браке (л.д.10,11).

    Дзёба Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением и просит установить факт нахождения её на иждивении умершего мужа – Дзеба М.А., мотивируя свои требования тем, что он получал пенсию за работу в особых условиях, размер которой значительно превышал размер ее пенсии. Она же получала доход только в виде пенсии, состояние здоровья не позволило ей работать. На момент смерти мужа размер его пенсии составлял <данные изъяты>. А размер пенсии, которую получает истица, составляет <данные изъяты> размер получаемых ею выплат был всегда значительно меньше, чем у мужа, поэтому она находилась на его иждивении. Установление данного факта ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца. В связи с чем просит обязать ответчика назначить ей пенсию, с учетом уточнения требований, - с даты смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования по мотивам, указанным в иске, указав, что Дзёба Н.В. имеет 2-х совершеннолетних детей, которые проживают отдельно, у них свои семьи, материально они живут очень скромно и ей и мужу никогда финансово не помогали.

Представитель ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу Воронежской области Колесникова И.Н. иск не признала, пояснив, что истицу в соответствии с семейным законодательством обязаны содержать ее трудоспособные дети.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с ч.2 п.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что Дзеба М.А. являлся мужем Дзеба Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Дзеба М.А. был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу: <адрес>, по этому же адресу зарегистрирована и проживает истец Дзёба Н.В. (л.д.12). Кроме них в квартире зарегистрирован их сын А.М., а также дочь истца Т.В. и ее сын И.А. (последние зарегистрированы временно с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.12).

Согласно свидетельства о смерти, Дзеба М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из справки ГУ УПРФ по г.Нововоронежу Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что М.А. получал пенсию по старости, в т.ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. в месяц, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. за работу в особых условиях (л.д.14).

Из справки ГУ УПРФ по г.Нововоронежу Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Дзёба Н.В. получает пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. на общих основаниях. Размер ее пенсии ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. (л.д.13).

Согласно записям в Трудовой книжке истицы, с ДД.ММ.ГГГГ. она не работала (л.д.15-19).

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Согласно п.3 ч.2 ст.9 этого закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Нормой статьи 9 части 3 этого закона установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В соответствии с ч.6 ст.9 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

После смерти мужа, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФР по г.Нововоронежу с заявлением о даче разъяснений о возможности перехода на пенсию по случаю потери кормильца (л.д.19). Из сообщения ГУ УПФ РФ по г.Нововоронежу Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что Дзёба Н.В. было разъяснено о том, что право на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст.9 Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российском Федерации» имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Так же в сообщении указано, что в соответствии с п.41 и п.44 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, факт нахождения на иждивении, а так же утрата источника средств к существованию подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях решением суда об установлении данного факта, однако, справки, выдаваемые ЖЭУ г.Нововоронежа, не содержат данные о нахождении нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца. Кроме того, в данном сообщении указано, что трудовая пенсия по случаю потери кормильца может быть установлена супруге умершего как утратившей источник средств к существованию в случае отказа от назначенной трудовой пенсии по старости и при документальном подтверждении отсутствия других источников средств к существованию. В отношении нетрудоспособного члена принимается во внимание наличие у него лиц, которые обязаны содержать его по закону, в том числе совершеннолетние трудоспособные дети (л.д.17-18).

Как следует из всех представленных суду доказательств, доход Дзеба М.А. с ДД.ММ.ГГГГ составляла только получаемая им пенсия, ранее – заработная плата, доход истицы – только получаемая ею пенсия. Исходя из указанных выше документов, общий доход Дзеба М.А. превышает в 2,3 раза доход, получаемый Дзёба Н.В. (<данные изъяты>).

Кроме того, Дзёба Н.В. имеет заболевание, по поводу которого наблюдается в ФГБУЗ МСЧ № 33, периодически получает как амбулаторное, так и стационарное лечение. Назначенные лекарственные препараты приобретались истцом за счет собственных средств, и в настоящее время истица нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, что следует из представленных ею медицинских документов, чеков, светов. Данные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что значительная часть получаемого ею дохода расходовалась на ее лечение, а получаемый супругом доход являлся для нее основным и постоянным источником средств для существования.

В судебном заседании истица пояснила, что они с мужем вели общее хозяйство, материально им никто не помогал, муж полностью обеспечивал ее всем необходимым, т.к. его доход был значительным, и без его средств она не смогла бы обеспечить себя всем необходимым. Дочь и сын со своими семьями проживают отдельно, имеют небольшой доход, и никакой материальной помощи ей не оказывали и не оказывают в настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании дочь истца – Т.В. пояснила, что мама полностью жила на обеспечении своего мужа. Сама же она живет со своей семьей – мужем и двумя детьми, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Материальной помощи матери не оказывала и не оказывает в настоящее время, т.к. все средства расходует на свою семью.

Допрошенный в судебном заседании сын истицы Дзёба А.М. пояснил, что мать и отец жили отдельно, вели общее хозяйство. Сам он живет со своей семьей – супругой и ребенком. Материальной помощи матери не оказывал и не оказывает в настоящее время, т.к. все средства расходуются на свою семью. О данных обстоятельствах в судебном заседании показала также свидетель Н.Б. – супруга Дзёба А.М.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А.А. и В.Д. показали, что являются соседями по квартире с Дзёба Н.В. В квартире ранее проживал и ее муж Дзеба М.А. Их дети Т.В. и А.М. проживают отдельно со своими семьями. Им известно, что Дзеба Н.В. имеет заболевание, в ее слов им известно, что она тратит практически все денежные средства на лечение.

Доводы представителя ответчика о том, что в состав семьи истицы входят и иные лица, которые трудоспособны и в соответствии с семейным законодательством обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей, суд считает несостоятельными, т.к. исследованные доказательства подтверждают, что дети истицы- А.М. и Т.В. проживают отдельно, каждый имеет свою семью, имеют небольшой среднемесячный доход.

    Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Дзёба Н.В. о том, что помощь умершего мужа -кормильца составляла основную часть средств, на которые жила их семья, эта помощь по своим размерам была такой, что без нее она не смогла бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни, т.к. иной помощи от других лиц она не получала и не получает.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что умерший Дзеба М.А. при жизни обеспечивал свою супругу Дзёба Н.В. всеми необходимыми благами, а его доход был для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем, суд считает ее требования обоснованными и принимает решение об установлении факта нахождения истца на иждивении ее умершего мужа.

При этом суд считает идентичными указание фамилий «Дзёба» и «Дзеба», применяя Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР (далее - Правила), приравнивая на основании этих Правил написание букв "е" и "ё".

Исходя из представленных истцом документов следует, что с заявлением о назначении (переходе) Дзёба Н.В. пенсии по случаю потери кормильца истица к ответчику не обращалась. Представленное ею заявление (л.д.19) содержит обращение о разъяснении возможности перехода на иную пенсию. В связи с чем, в виду отсутствия заявления, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности на ГУ УПФР по г.Нововоронежу назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца с момента смерти супруга.

Кроме того, согласно п.п.3 п.4 ст.19 закона о трудовых пенсиях Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в т.ч. в отношении трудовой пенсии по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. В связи с чем, учитывая дату смерти Дзеба М.А. ДД.ММ.ГГГГ., с таким заявлением истица вправе обратиться к ответчику в течение 12месяцев, начиная с этой даты, в целях назначения пенсии со дня смерти кормильца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить юридический факт нахождения Дзеба Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у ее мужа Дзеба М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                    Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2014 года