Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2012 ~ М-1732/2012 от 17.07.2012

Дело № 2–1427/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сафонова С.С. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Райффайзенбанк», указывая в обоснование заявленных требований, что 19.02.2007 между ним и ОАО «Импэксбанк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит под 16,5% годовых. С оплатой задолженности по кредиту истец должен был выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2007 с 11.02.2011 правопреемником ОАО «Импэксбанк» является ЗАО «Райффайзенбанк». Истец указывает, что за период с 19.03.2007 по 19.03.2012 он оплатил ответчику в качестве комиссии <данные изъяты> руб. Считает, что ответчиком незаконно было включено в кредитный договор условие о выплате комиссии за ведение ссудного счета. Истец 26.06.2012 в адрес ответчика направил претензию, которая не была удовлетворена в установленный законом срок.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - комиссия за ведения ссудного счета по кредитному договору за период с 19.03.2007 по 19.03.2012; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2007 по 13.07.2012, а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда; <данные изъяты> руб. – неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также по дату вынесения решения суда; <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, судебные расходы; <данные изъяты> руб. – расходы по оплате доверенности. Также просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за ведение ссудного счета.

В окончательном варианте своих требований истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> – комиссия за ведении ссудного счета за период с 20.07.2009 по 20.02.2012; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2009 по 13.08.2012; <данные изъяты> руб. - неустойка; <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда; <данные изъяты> руб. – судебные расходы; <данные изъяты> руб. – оплата доверенности.

Истец Сафонов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Бартули Е.А., действующая на основании доверенности 70 АА №0396551 от 25.06.2012, заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения и также просила признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за ведение ссудного счета. Разрешение вопроса о снижении размера взыскиваемой неустойки оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 19.02.2007 истец обратился к ОАО «Импэксбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита «Народный кредит» и 19.02.2007 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - оплата комиссии за ведение ссудного счета. Сумма в <данные изъяты> руб. была перечислена ОАО «Импэксбанк» на расчетный счет истца.

11.02.2011 истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит <номер обезличен> от 19.02.2007, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «Импэксбанк».

Истцом обязательства по возврату кредита исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету Сафонова С.С. от 13.03.2012. Также из нее следует, что истцом была оплачена комиссия за ведения ссудного счета за весь период погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 60 мес.).

Данные обстоятельствами сторонами не оспариваются.

Оценивая правомерность возложения на ответчика обязанности ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

То есть круг договоров, на которые распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, не является закрытым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что кредитный договор был заключен истцом с юридическим лицом, основным предметом деятельности которого является предоставление кредитов, и направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд полагает, что на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 (№ 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)». Однако данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании данной нормы Банк России Указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которых включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим Указанием не определяется.

Изложенное свидетельствует, что ссудный счет не является банковским счетом, представляет собой внутренний хозяйственный счет банка, так как служит для отражения задолженности заемщика банка по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей. Поскольку ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, то открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из статьи 819 ГК РФ, возложение на заемщика помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате на него процентов дополнительных обязанностей по внесению платы за обслуживание счета, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает установленные законом права потребителя. По этой причине возражения ответчика против иска не могут быть приняты во внимание. Статью 421 ГК РФ, на которую ссылается в отзыве представитель ответчика, необходимо применять в неразрывной связи со ст. 422 ГК РФ, из пункта первого которой следует, что безусловная свобода договора ограничивается предписанием императивных норм, причем не только гражданского законодательства, но и иных отраслей права. Положения договора не могут противоречить либо не соответствовать прямым предписаниям закона. Поэтому возложение на потребителя Сафонова С.С. по кредитному договору <номер обезличен> от 19.02.2007 обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им своих обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляются права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным, следовательно, договор в этой части является ничтожным, а полученная Банком от заемщика денежная сумма в виде комиссии за ведение ссудного счета в соответствии со ст. 1102 ГК РФ - неосновательным обогащением. Таким образом, изложенные в письменном отзыве доводы представителя ответчика о законности включения комиссии в условия договора обоснованными являться не могут.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора <номер обезличен> от 19.02.2007 о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 20.07.2009 по 20.02.2012 в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая вывод суда об удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора о выплате комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, выразившееся в получении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.07.2009 по 20.02.2012 в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 по 13.08.2012 в сумме <данные изъяты> руб. Порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с 21.07.2012 по 13.08.2012.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из положений п. 5 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 25.06.2012 была направлена претензия об удовлетворении требований о возврате незаконно полученных средств, процентов и расходов по оплате услуг представителя в течение 7 рабочих дней. Данная претензия ответчиком была получена 28.06.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении письма.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих удовлетворение требований истца в установленный срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.07.2012 по 13.08.2012 в размере <данные изъяты> руб. в рамках положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», когда сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

(<данные изъяты> руб. х 3%) х 34 дн. = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, обсудив вопрос снижения размера неустойки с представителем истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в 10 раз, в связи с чем взысканию с ответчика за просрочку удовлетворения требований потребителя подлежит <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Признавая требования Сафонова С.С. о взыскании уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета (неосновательного обогащения) законными и обоснованными, а также, учитывая, что ответчиком добровольно требования истца исполнены не были, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ № 30/2012-0-░ ░░ 20.03.2012 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ №30/2012-0 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ 25.06.2012, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.06.2012 ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.03.2012 ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2300-I ░░ 07.02.1992 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 196-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 20.07.2009 ░░ 20.02.2012 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.07.2009 ░░ 13.08.2012 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2012 ░░ 13.08.2012 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░░