Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2019 ~ М-808/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-2155/19 (17) 66RS0004-01-2019-001164-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 года)

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Серебрякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о включении периодов работы в общий страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по Свердловской области о включении периодов работы в общий страховой стаж. В обоснование заявленных требований указала, что из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ей стало известно, что в ее общий страховой стаж не включен период ее работы у ИП Шаповаловой Е.Д. с <//> по <//>. По данному факту она обратилась с заявлением в ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области. Решением ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от <//> № и письмом ГУ – ОПФ Российской Федерации по Свердловской области от <//> № ей было отказано в корректировке сведений по периоду работу у ИП Шаповаловой Е.Д., поскольку страхователь снят с учета в связи с ликвидацией <//>, индивидуальные сведения не предоставлялись, уплата страховых взносов не производилась. С данным решением ответчика она не согласна, поскольку факт ее работы подтверждается трудовой книжкой. Кроме того в 1998 году Шаповалова Е.Д. страховые взносы выплачивала в отношении истца. Имеется также заверенная копия трудового договора. Учитывая изложенное, просила признать незаконным решение ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от <//> № и включить в ее общий страховой стаж период работы с <//> по <//> в должности мастера парикмахера женского 1 класса у ИП Шаповаловой Е.Д.

В судебном заседании истец Зайцева Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области Конева Н.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом.

Третье лицо Шаповалова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом по известному суду адресу, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как следует из материалов дела, Зайцева Е.В. обратилась с заявлением о включении в ее общий страховой стаж периода работы с <//> по <//> в должности мастера парикмахера женского 1 класса у ИП Шаповаловой Е.Д., поскольку из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ей стало известно, что в ее общий страховой стаж данный период работы ответчиком не включен.

Решением ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от <//> № и письмом ГУ – ОПФ Российской Федерации по Свердловской области от <//> № ей было отказано в корректировке сведений по периоду работы у ИП Шаповаловой Е.Д., поскольку страхователь снят с учета в связи с ликвидацией <//>, индивидуальные сведения не предоставлялись, уплата страховых взносов не производилась.

В качестве доказательств работы ИП Шаповаловой Е.Д. истцом представлена в материалы дела копия трудовой книжки и копия трудового договора от <//> №.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и п.п. 10 и 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". После такой регистрации лица периоды работы подтверждаются также на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из трудовой книжки Зайцевой Е.В. следует, что она работала с <//> по <//> в должности мастера парикмахера женского 1 класса у ИП Шаповаловой Е.Д. Данные обстоятельства подтверждаются и представленной в материалы дела копией трудового договора от <//> №.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 (Правила).

На основании п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и не точные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку представленной в материалы дела копией трудовой книжки подтверждается факт работы истца в спорный период в должности мастера парикмахера женского 1 класса у ИП Шаповаловой Е.Д., то суд находит обоснованными исковые требования Зайцевой Е.В. в части включения в ее общий страховой стаж периода работы с <//> по <//> в должности мастера парикмахера женского 1 класса у ИП Шаповаловой Е.Д.

При этом, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан Д.А., М. и Ш.", согласно которой пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признан не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Как указал Конституционный Суд РФ в названном Постановлении, федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10.07.2017 N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме (определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 798-О-О "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П").

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные истцом доказательства осуществления ею трудовой деятельности у ИП Шаповаловой Е.Д. с <//> по <//> в должности мастера парикмахера женского 1 класса, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части включения в общий страховой стаж указанного периода работы истца и признании, в связи с этим, незаконным решения ГУ - УПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от <//> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <//> № ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░