Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2012 ~ М-382/2012 от 08.02.2012

Дело № 2-420/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» апреля 2012 года                                           город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием истцов - ответчиков Михелева О.В., Романовой О.В., представителей истцов - ответчиков адвоката Голосовой Е.В., Баженовой Н.И., представителя ответчика - истца Михелевой Н.Ю. - адвоката Петровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михелева Олега Владимировича, Романовой Олеси Владимировны к Михелевой Надежде Юрьевне о признании права собственности на наследственное имущество и встречному исковому заявлению Михелевой Надежды Юрьевны к Михелеву Олегу Владимировичу, Романовой Олеси Владимировне о разделе наследственного имущества и признании права собственности на долю в наследственном домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Михелев О.В., Романова О.В. обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что их покойный отец ФИО5 при своей жизни владел и пользовался на праве собственности следующим имуществом: гараж ... в гаражном кооперативе Адрес оцененный ... в сумме ..., а также домовладением, расположенным по адресу: Адрес, предварительно оцененный в сумме ..., и домовладением, расположенным в Адрес стоимостью ....

В соответствии с требованиями ст. 1150 ГК РФ имущество, нажитое во время брака с наследодателем, является совместной собственностью. ФИО5 во время брака с Михелевой Надеждой Юрьевной (Ивановой Н. Ю.), заключенного Дата, построили домовладение, расположенное по адресу: Адрес, оцененный ... стоимостью ....

За время брака с Михелевой Н. Ю. их отец совместно с последней приобрели в собственность автомашину ..., выпуска ... года; государственный номер Номер, данная автомашина была оформлена на Михелеву Н. Ю. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В связи с этим они в установленный законом срок обратилась к нотариусу Адрес ФИО16 с заявлением о принятии наследства. Однако Дата были выданы свидетельства о праве на наследство по закону только на часть имущества, кроме домовладения расположенного по адресу: Адрес; домовладения, расположенного в Адрес, гаража, расположенного в ... Номер, так как оно в установленном порядке их отцом оформлено не было в части наследования на ... доли в автомашине марки ... государственный номер Номер нотариусом было рекомендовано обратиться с исковым заявлением суд. Просят суд признать за Михелевым Олегом Владимировичем право собственности в наследственном имуществе после смерти отца - ФИО5, а именно на ... доли в домовладении, расположенном в Адрес, на ... доли домовладения в х. Адрес, на ... доли в автомашине ... государственный номер Номер, ... года выпуска; признать за Романовой Олесей Владимировной право собственности в наследственном имуществе после смерти отца - ФИО5, а именно на ... доли вдомовладении, расположенном в Адрес, на ... доли домовладения в Адрес, на ... доли в автомашине ... государственный номер Номер, ... года выпуска.

Впоследствии Михелев О.В., Романова О.В. обратились в суд с дополнительными исковыми требованиями, указывая, что в связи с тем, что Михелева Н. Ю. отказалась добровольно разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти отца - ФИО5, он был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощью с целью обращения в суд с исковым заявлением, а также представлением интересов Михелева О. В. в судебных инстанциях, что повлекло за собой материальные затраты в сумме ..., которые в соответствии с требованиями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ должно возместить лицо виновное в нарушении моих прав. Просят суд признать за Михелевым Олегом Владимировичем право собственности на ... доли в наследственном имуществе после смерти отца - ФИО5, а именно гаража, расположенного в ... за Номер; признать за Романовой О.В. право собственности на ... доли в наследственном имуществе после смерти отца - ФИО5, а именно гаража, расположенного в ... за Номер; взыскать с Михелевой Н.Ю. расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме ..., госпошлину в сумме ..., признать за Михелевой Н.Ю. право собственности на ... долю гаража, расположенного ... за Номер.

Михелева Н.Ю. обратилась с встречным иском к Михелеву О.В., Романовой О.В. о разделе наследственного имущества и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, указывая, что она и ответчики являются наследниками по закону и имеют наследственные доли в имуществе наследодателя ФИО5, которое в соответствии со ст. 1164 ГКРФ является общей собственностью. Дата она вступила в зарегистрированный брак с ФИО5, который скончался Дата. После смерти ФИО5 остался его родительский дом в Адрес, на который у наследодателя решением Михайловского районного суда от Дата признано право собственности. Она и ответчики имеют равные права как наследники по закону и каждому из них принадлежит по ... доле указанного домовладения. Истцы по первоначальному иску оценили данное домовладение по инвентарной стоимости согласно данным технического паспорта в .... Согласно данной оценки ее ... доля в денежном выражении составит .... Она желает сохранить за собой долю в данном домовладении, не выделяя ее в натуре. Однако она согласна обсудить с ответчиками и иные варианты раздела наследственного дома, исходя из действительной стоимости домовладения, определенной в соответствии со ст. 91 ГПК РФ. При совместной жизни с наследодателем ими была приобретена автомашина ..., ... года выпуска, регистрационный знак Номер, которая в органах ГИБДД зарегистрирована на ее имя. Она не оспаривает, что ответчикам принадлежит по праву наследования каждому по ... доле в данном автомобиле, исходя из наличия ее супружеской ... в данном автомобиле. Согласно отчета ... за Номер рыночная стоимость спорного автомобиля составляет с учетом износа .... Оценка истцами по первоначальному иску не представлена. Доля каждого из ответчиков в размере ... доли в денежном выражении составляет по .... С учетом того, что данный автомобиль зарегистрирован на ее имя в органах ГИБДД, ее доля в данном автомобиле значительно больше доли каждого из ответчиков, она предлагает данный автомобиль оставить в ее собственности и пользовании, взыскав с нее в пользу ответчиков, денежную компенсацию за причитающиеся им по ... доле в размере ..., которые она согласна выплатить ответчикам добровольно. Ее преимущественное право на оставление автомобиля в ее собственности пользовании закреплено в ст. 1168 ГК РФ. В отношении иного имущества, включенного в наследство, споров не имеется. При оформлении встречного искового заявления, за участие представителя по данному гражданскому делу ею были понесены расходы в сумме ..., что подтверждается копией квитанции от Дата. За оценку автомобиля ею были понесены расходы в размере ..., что подтверждается договором Номер и кассовым чеком. Просит суд признать за ней право собственности на ... долю наследственного домовладения, расположенного в Адрес, автомобиль ... года выпуска, регистрационный знак Номер стоимостью ...; взыскать с нее в пользу Михелева О.В. денежную компенсацию за причитающуюся ему ... долю в автомобиле ... года выпуска, регистрационный знак Номер, в размере ...; взыскать с нее в пользу Романовой О.В. денежную компенсацию за причитающуюся ей ... долю в автомобиле ... года выпуска, регистрационный знак Номер в размере ...; взыскать с Михелева О.В. и Романовой О.В., в ее пользу по ... с каждого в счет возмещения расходов, а также возместить ей госпошлину в сумме ....

Истец Михелев О.В. в судебном заседании исковые требования с дополнением поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Суду показал, что его отец ФИО5 проживал совместно с Михелевой Н.Ю. с Дата, в это время Михелевой Н.Ю. было приобретено домовладение по адресу: Адрес, состоящее их флигеля. На территории было построено два дома, которые строил его отец, вкладывал в строительство свои денежные средства. С встречными исковыми требованиями не согласен только в части признания за Михелевой Н.Ю. права собственности в порядке наследования на автомобиль, так как он имеет водительское удостоверение и желает, чтобы автомашина перешла к нему, с выплатой остальным наследникам компенсации за их доли. Не возражает если гараж будет передан его сестре с выплатой стоимости его доли.

Истец Романова О.В. в судебном заседании исковые требования с дополнением поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Суду показала, что ее отец ФИО5 с Дата стал проживать с Михелевой Н.Ю. (Ивановой Н.Ю.). Дата она неоднократно обралась к отцу за финансовой помощью, в которой он ей отказывал, поясняя, что строит дом, и денег у него нет. Дата на земельном участке по адресу: Адрес никакого строительства не было, все работы начались только Дата. Отец работал, и у него были хорошие заработки, к тому же он закупал товар и возил его продавать на север (фрукты, мед и т.д.), от этого у него были хорошие доходы. Поэтому считает, что домовладение по вышеуказанному адресу построено на доходы ее отца. Также согласна с требованиями брата о том, что автомашина должна быть передана ему, так как он имеет водительское удостоверение, и возможность выплатить стоимость долей остальным наследникам. Гараж в гаражном кооперативе просит передать ей с выплатой стоимости долей остальным наследникам.

Представитель истца Михелева О.В. - Баженова Н.И. действующая на основании доверенности от 21 декабря 2011 года, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении своего доверителя поддержала в полном объеме, считает, что требования ее доверителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Также указала на то, что гараж, который указан в дополнительном исковом заявлении не возможно разделить между наследниками, и он должен быть передан одному из наследников, с выплатой стоимости долей остальным участникам, так как они являются равными. Практически спора по наследственному имуществу между истцами и ответчиком в остальном нет, кроме домовладения расположенного по адресу: Адрес, и автомобиля ... который необходимо передать ее доверителю, так как он имеет водительское удостоверение. По поводу спорных объектов пояснила следующее, строительства домовладения, а именно одноэтажного дома в котором проживал до смерти наследодатель и второго двухэтажного дома, расположенного на этом же земельном участке, велось умершим ФИО5, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, так как данные строения были возведены в период совместного проживания ФИО5 и ответчика Михелевой Н.Ю.

Представитель истца Романовой О.В. - адвокат Голосова Е.В. удостоверение Номер ордер Номер от Дата, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, считает они подлежат удовлетворению, к тому же спора по наследственному имуществу в виде домовладения, расположенного в Адрес Адрес, гаража в ... нет. Спор имеется только в отношении домовладения расположенного по адресу: Адрес и автомашины ... государственный регистрационный знак «Номер По поводу данного наследства пояснила следующее, спорное домовладение, состоящее из двух отдельно стоящих объектов - одноэтажного и двухэтажного дома. Данные объекты строилось отцом истцов - наследодателем ФИО5 в период его проживания с ответчиком Михелевой Н.Ю. данный факт подтверждается показаниями свидетелей, которые подтверждают дату начала строительства, изготовление собственными силами наследодателя ФИО5 строительных блоков, покупку строительных материалов. ФИО5 имел хороший заработок и помимо этого возил на север товар, от продажи которого также имел хороший доход. Доводы ответчика Михелевой Н.Ю. о том, что до брака с ФИО5 ею совместно с сыновьями построены два домовладения на земельном участке расположенном по адресу: Адрес, считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела. Михелевой Н.Ю. было приобретено только флигель, который впоследствии был разобран и на его месте построены новые строения. Автомобиль, принадлежащий наследодателю ФИО5 будет целесообразно передать его сыну Михелеву О.В. с выплатой стоимости долей остальным наследникам, так как он имеет водительское удостоверение.

Михелева Н.Ю. в судебное заседания не явилась, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика Михелевой Н.Ю. - адвокат Петрова Л.П. удостоверение Номер, ордер Номер от Дата, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании с исковыми требованиями истцов Михелева О.В. и Романовой О.В. согласна только в части признания за ними права на принадлежащие им доли в домовладении, расположенном в Адрес не возражает если право собственности на гараж в ... будет признано за одни из наследников Михелевым О.В. или Романовой О.В., с выплатой ей стоимости ее доли. Полностью поддержала требования своей доверительницы в части признании за ней права собственности на ее долю в домовладении, расположенном в Адрес, и автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер так как ее доля в данном автомобиле больше долей остальных наследников, которым согласна выплатить стоимость их долей. В отношении требований истцов Михелева О.В. и Романовой О.В. в части признания за ними права на их доли на домовладение расположенное по адресу: Адрес в порядке наследования после умершего ФИО5 полностью не согласна, так как данное домовладение не может входить в состав наследственного имущества их отца. Дата Михелевой Н.Ю., в то время Ивановой Н.Ю. до брака с ФИО5, который был заключен только Дата, был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: Адрес. В этом же году начали строительство жилой летней кухни, в которой и стала проживать с сыновьями. Дата начала строительства двухэтажного жилого дома, который возвела под крышу, но строительство пришлось приостановить с связи с отсутствием финансовых средств, с этого времени дом находится в неизменном состоянии. Дата Михелева Н.Ю. заболела и по состоянию здоровья не имела возможности продолжать строительство, так как все доходы уходили на ее лечение. В настоящее время дом не введен в эксплуатацию, к нему не подведены коммуникации, отсутствует внутренняя отделка, стоит только коробка. Земельный участок под домовладением также не оформлен. Кредит ФИО5 брал на поездку на Адрес для лечения Михелевой Н.Ю., а не на строительство дома.

Третьи лица и их представители по первоначальному иску и встречному иску: нотариус Михайловского района Седов С.В., ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области, гаражного кооператива «Северный», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, Дата Иванова Н.Ю. покупала у нее квартиру по Адрес, денежные средства за которую ей почему - то передавал ФИО5 в своем кабинете. Она была удивлена этим, так как ФИО5 являлся мужем классного руководителя её дочери и она его часто видела на всех классных мероприятиях и считала что у них крепкий брак.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что он проживает по соседству с Михелевой Н.Ю. по Адрес. В ... Михелева купила дом на этой улице и стала в нем жить, с ней вместе проживал молодой человек, а также он часто видел там взрослого мужчину, который вел строительство. Сначала построили жилую кухню и жили в ней, а Дата снесли флигель и начали строительство двухэтажного дома.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ФИО5 и его первую жену она знает с Дата, оформляла их на работу за границу. Дата он представил ей новую жену, с которой они скупали пуховые платки в большом количестве на перепродажу.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что до ухода на пенсию она работала .... В начале ... года к ней приходил ФИО5 с вопросом уточнения земельного участка по адресу: Адрес. Он рассказывал о том, что по этому адресу проживает с Надеждой с которой они строят дом. Также говорил о том, что скупает мед и возит его перепродавать на север с Надеждой.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что ФИО5 знает давно, он держит пчел и ФИО5 ранее скупал у него мед для перепродажи на севере. Он говорил, что ему нужны деньги для строительства дома, который он купил у ФИО46 Где находится этот дом он не знает, но ФИО5 постоянно говорил, что покупает блоки, строительные материалы, нанимает рабочих.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с Михелевой Надеждой по Адрес. Дата точно в какой год она не помнит прежним владельцем ФИО46 не молодой паре было продано поместье по этой улице. Какие были отношения между этой парой ей неизвестно, но вечером с работы они приезжали вместе, загоняли машину и вечером уезжали. На данном участке сначала был построен дом на заднем плане участка, в котором они стали жить, а потом разобрали и вывезли флигель и в ... году заложили фундамент двухэтажного дома.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что ФИО5 она знает со школы, так как вместе учились в Адрес. В Дата она переехала в Адрес и встретила ФИО5 в магазине, где работала, а он приезжал покупал металл. Он ей рассказал, что у него новая жена, и они строятся. С Дата по Дата он часто приезжал за металлом и другими сопутствующими материалами. Потом реже, а потом работники сказали, что он погиб.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что ФИО5 ему знаком по работе в электросетях. В Дата ФИО5 начал строительство дома с нуля, и он помогал ему строить - «варил» отопление и забор, навес, баню, котел. Кому принадлежит участок он не знает, но дом начал строить ФИО44. Сначала он начал строить кухню, а получился жилой дом. Потом разобрали старый флигель и заложили фундамент под новый дом, и он помогал закладывать фундамент под новый двухэтажный дом.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что с ФИО5 он знаком по работе. В Дата ФИО5 начал строительство дома, он видел как закладывался фундамент под дом. В этом же году ФИО5 зная, что у него есть «блокоделка» попросил сделать блоки для себя, и приезжал изготавливал блоки вместе с молодым парнем 20 лет. ФИО5 сделал около 2 000 блоков, но для какого из домов он не знает.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что ФИО44 она сама лично не знает, но Дата у нее в онкологии лежала тетя, которая рассказывала, что с ней лежала Михелева Надежда и говорила, что живут с мужем хорошо, построили два дома, ездили продавали мед в ..., собирались покупать дачу, сыну квартиру в ... Муж говорила, что у нее заботливый, возит ее по разным врачам.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что он родной брат первой жены ФИО5 Дата у сестры было день рождения и после него он заехал к ФИО5 по адресу: Адрес, поговорить, так как давно дружил с ФИО5 ФИО5 хвалился ему, что будет строить дом, баню, мастерскую, но в то время они жили во флигеле.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что она двоюродная сестра ФИО5, тетя истцов Михелева О.В. и Романовой О.В. со слов своих родителей знает, что Дата ФИО5 проживал со своей первой женой, а с Дата стал проживать с другой женщиной, и в это же время познакомил с ней родителей. С Михелевой Н.Ю. они проживали по адресу: Адрес во флигеле, потом начали строительство дома. Брак они зарегистрировали позже в Дата. Около 2 - 3 раз в год она какое - то время проживала в этом доме и присматривала за ним, когда они уезжали в Адрес продавать мед, масло. В ... году она проживала еще во флигеле, а в Дата уже был построен дальний дом в глубине участка. Дата она купила машину и когда приезжала к ним весной и летом уже шло строительство основного двухэтажного дома. Дата двухэтажный дом уже стоял под крышей.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показала, что с ФИО5 она проживала совместно до Дата, потом он уехал жить в Адрес и месяц жил там. Дата у него был день рождения, и она с сыном пошли его поздравить в квартиру по Адрес, так как знали, что он там проживает с другой женщиной. Дата ей сообщили его коллеги по работе, что он купил дом, адрес позже узнала от сына той женщины с которой он проживал - Адрес. Дата когда они разводились, она просила его помочь дочери, которая вышла замуж и ждала ребенка, на что он ответил, что у него денег нет, он строит дом.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что Дата Иванова Н.Ю. (Михелева Н.Ю.) купила у нее флигель, принадлежащий её родителям по адресу: Адрес. Она сама проживает рядом с этим флигелем, у них один забор. Иванова Н.Ю. посмотрела дом одна и дала задаток, а через 2 - 3 месяца отдала всю сумму. Деньги передавала Иванова Н.Ю., и документы оформляли с ней, больше никого не было. Дата за флигелем она стала строить кухню, строительство которой вели наемные рабочие. В то время Иванова Н.Ю. проживала там с сыном, а когда там стал жить ФИО5 она не знает. Однако с Дата она видела, что во дворе регулярно стояла машина. Дата флигель разрушили и на его месте стали строить дом из блоков. Возвели стены, вставили окна и покрыли крышу, потом работы прекратились, отделки в доме нет и он стоит в неизменном виде. Во время строительства она видела, что периодически приезжал ФИО5 на ... во время производства различных работ. Забор появился 2 года назад, до этого был штакетник.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании показал, что ФИО44 он знает давно, так как они дружили с Ивановой Н.Ю. до ее брака с ФИО5, а потом продолжили дружить семьями. ФИО44 проживали по Адрес в доме принадлежащем Ивановой Н.Ю. (Михелевой Н.Ю.). Иванова Н.Ю. давно мечтала уйти на землю и в Дата купила флигель. Она сразу стала там проживать с сыновьями и строить дом. Он помогал ей и её сыновьям строить дом и бывал у них каждый выходной. В Дата Иванова Н.Ю. с сыновьями стала строить дом с гаражом, а в Дата вышла замуж за ФИО5 ФИО44 занимались продажей меда, платков или масла он не знает, но они часто ездили в Адрес к родителям Михелевой Н.Ю. на время их отъезда он оставался присматривать за домом, кормил хозяйство и собаку. Дом стоит под крышей, отделам сайдингом, но без отделки.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что Михелева Н.Ю. её подруга, она с ней вместе работала в электросетях. На покупку дома по адресу: Адрес, деньги ей занимали они с мужем. Сначала она жила во флигеле, а потом стала строить летнюю кухню со своими сыновьями. Дом построен из блоков, которые делали сыновьями Михелевой Н.Ю. ФИО5 она увидела в Дата, когда они поженились. ФИО44 часто уезжали в Адрес к родителям Надежды, а за домом в это время присматривал ФИО48

Свидетель ФИО34 показала, что Дата они искали для детей дом под ипотеку, и Михелева Н.Ю. с которой вместе работали, предложила посмотреть её дом по Адрес посмотрели усадьбу на которой на заднем дворе была построена жилая кухня, а на переднем двухэтажный дом без отделки. Они были удивлены, что она жила одна и построила дом, она пояснила, что продала квартиру и потихоньку строилась. Когда осматривали домовладение, Михелева Н.Ю. была одна, во дворе машин и стройматериалов не видели. Жил с ней кто - то в это время или нет не знает.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что в Дата его мама Михелева Н.Ю. купила домовладение по адресу: Адрес. В этом же году осенью они сразу снесли курятник и на его месте стали строить жилую кухню из трех комнат и бани. Зимовали уже в этой кухне. К лету ... начали строительство двухэтажного дома, который строили на деньги матери, иногда она занимала деньги у ФИО49, в банке кредиты не брали. Дом строили из блоков, которые делали в Адрес у знакомого ФИО5 для строительства нанимали рабочих, за работой которых смотрел он, так как он каменщик и сварщик. Дата покрыли крышу, больше никаких работ не производили, полов и потолков нет, газ и свет не подведен. С Дата дом стоит в неизменном виде. ФИО5 в строительстве никакого участия не принимал и с матерью стал жить после регистрации брака в Дата, а он ушел жить в квартиру по Адрес. В период отпусков мать и ФИО5 уезжали в Адрес, в это время за домовладением смотрел он и ФИО48

Суд, выслушав истцов, их представителей, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Дата умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии Номер от Дата.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статей 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО5 открылось наследство, наследниками к которому являются его супруга Михелева Н.Ю. и дети Михелев О.В. и Романова О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1 Номер от Дата, свидетельствами о рождении серии Номер от Дата и Номер от Дата и свидетельством о заключении брака серии Номер от Дата.

В установленные законом сроки наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако на часть имущества свидетельства не были выданы, из - за отсутствия регистрации права собственности у наследодателя, а именно: домовладение, расположенное по адресу Адрес; домовладение, расположенное по адресу Адрес Адрес; гараж, расположенный в гаражном кооперативе ... за Номер и автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер

В соответствии с решением Михайловского районного суда от Дата, за ФИО5 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, в порядке наследования после смерти ФИО36 умершего Дата, общей площадью ...., жилой .... Данное домовладение оценено истцами в ... и не оспаривается ответчиком.

В исковом заявлении и встречном исковом заявлении содержаться требования о признании за истцами - ответчиками Михелевым О.В. и Романовой О.В., ответчиком - истцом Михелевой Н.Ю. право собственности на ... долю каждому в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, в порядке наследования после смерти ФИО5 В отношении данного наследственного имущества спора между сторонами нет и в части этого наследственного имущества они требования друг друга признают. Суд находит требования сторон в отношении наследственного имущества жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК Российской Федерации, член дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с лицевым счетом Номер, ФИО5 принадлежал на праве собственности гараж в гаражном кооперативе ... под номером Номер. Согласно, лицевого счета с Дата ФИО5 полностью внес паевой взнос за гараж и с ... года оплачивал налог как собственник. Стоимость гаража оценена истцами - ответчиками Михелевым О.В. и Романовой О.В. в ... и не оспаривается ответчиком - истцом Михелевой Н.Ю.

Представитель ответчика - истца Михелевой Н.Ю. адвокат Петрова Л.А. суду пояснила, в связи с тем, что гараж нельзя разделить в натуре и пользоваться им совместно также наследники не смогут, не возражает если право собственности на данное имущество будет признано за одним из истцов - ответчиков с выплатой Михелевой Н.Ю. стоимости её доли.

Истец - ответчик Михелев О.В. в судебном заседании также не возражает, если на гараж будет признано право собственности за Романовой О.В. с выплатой ему стоимости его доли.

Истец - ответчик Романова О.В. просит суд признать за ней право собственности на гараж и согласна выплатить остальным наследникам стоимость их долей.

Таким образом, стороны не оспаривают права друг друга на данное наследственное имущество и пришли к соглашению о передаче его одному из наследников ФИО5. - Романовой О.В., которая выразила согласие на выплату стоимости долей остальным наследникам ФИО5 Михелевой Н.Ю., а именно (... каждому.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что в период брака наследодателя ФИО5 с Михелевой Н.Ю. ими было приобретена в Дата автомашина ... года выпуска, государственный регистрационный знак «Номер что подтверждается паспортом транспортного средства Номер от Дата, свидетельством о регистрации транспортного средства Номер от Дата, стоимость которой согласно отчета Номер определения рыночной стоимости автомобиля по состоянию на Дата составляет .... Данная стоимость сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Учитывая, что совместное пользование автомашиной ... наследниками невозможно, так как она является неделимой вещью, приобретена в период брака наследника Михелевой Н.Ю. с наследодателем ФИО5, то есть является общим имуществом супругов, доля наследника Михелевой Н.Ю. с учетом супружеской доли больше доли остальных наследников, суд считает необходимым удовлетворить встречные требования истца - ответчика Михелевой Н.Ю. и признать за ней право собственности на автомашину ... года выпуска, государственный регистрационный знак Номер с выплатой стоимости долей остальным наследникам.

Доводы истцов Михелева О.В. и Романовой О.В. о том, что право собственности на автомашину в порядке наследования необходимо признать за Михелевым О.В., в связи с тем, что он имеет водительское удостоверение, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, наследники умершего могут получить только то имущество, которое на момент смерти наследодателя последнему принадлежало.

Судом установлено, что Дата Ивановой Н.Ю. на основании договора купли - продажи был приобретен жилой дом, общей площадью ...., жилой ...., расположенный на земельном участке, который не являлся предметом настоящего договора по адресу: Адрес, что подтверждается договором купли - продажи от Дата.

Дата право собственности на данный жилой дом было зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Ивановой Н.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата серии Номер.

Распоряжением главы администрации Адрес Ивановой Н.Ю. в долгосрочную аренду сроком на 20 лет был передан земельный участок, площадью .... расположенный по адресу Адрес под индивидуальную жилую застройку.

Дата между арендодателем администрацией Адрес и арендатором Ивановой Н.Ю. заключен договор аренды земельного участка Номер, сроком по Дата, в соответствии с абз. 5 пункта 4.1 которого - арендатор имеет право возводить на земельном участке с согласия арендодателя здания, сооружения и иные объекты недвижимости. Пунктом 4.2 вышеуказанного договора аренды, арендатор обязан зарегистрировать договор в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на территории Волгоградской области, если договор заключен на срок более одного года.

В соответствии с техническими паспортами на домовладение по адресу: Адрес: по состоянию на Дата на земельном участке находился один жилой дом общей площадью ... жилой ... который был приобретен в собственность Ивановой (Михелевой) Н.Ю. по договору купли - продажи от Дата; по состоянию на Дата два строения, один из которых жилой дом общей площадью ... жилой ...., другое строение находится в процессе строительства.

В соответствии с схематичным планом домовладения по Адрес, в состав домовладения входит летняя кухня жилой площадью ... баня, сарай и жилой дом в отношении которого проводится реконструкция.

Постановлением главы городского округа Адрес от Дата Номер, Ивановой Н.Ю. разрешено произвести оформление летней кухни жилой площадью ... бани и сарая на закрепленном земельном участке по Адрес. Дата главным архитектором на основании данного постановления выдается разрешение Номер Ивановой Н.Ю. на оформление летней кухни жилой площадью ...., бани и сарая на закрепленном земельном участке по Адрес.

Таким образом, судом установлено, что домовладение, состоящее из одного жилого дома приобретено Ивановой (Михелевой) Н.Ю. до брака с наследодателем ФИО5, в этот же период времени на отведенном для целей индивидуального жилищного строительства Ивановой (Михелевой) Н.Ю. земельном участке построена жилая летняя кухня, что подтверждается письменными материалами дела - договором купли - продажи от Дата, свидетельством о регистрации права от Дата, распоряжением о предоставлении земельного участка Номер от Дата, договором аренды земельного участка от Дата Номер, накладными и квитанциями к приходным кассовым ордерам на покупку строительных материалов, техническим паспортами на домовладение и разрешением на оформление данного строения.

Брак между ФИО5 и Ивановой Н.Ю. заключен Дата, разрешение на оформление летней кухни, бани и сарая получено Ивановой Н.Ю. Дата, то есть по истечении шести месяцев после заключения брака. Доказательств того, что именно в этот шестимесячный срок, половина которого зимние месяцы, когда строительные работы не ведутся, за счет общего имущества супругов ФИО44, личного имущества или доходов ФИО5 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость летней кухни, бани и сарая, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бесспорных и допустимых доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное имущество приобреталось за общие средства Ивановой (Михелевой) Н.Ю. и ФИО5 и строительство летней кухни осуществлялось также на общие средства Ивановой (Михелевой) Н.Ю. и ФИО5, или же ФИО5 осуществлял значительные финансовые вложения в строительство летней кухни, либо имелось соглашение о создании ими совместной собственности, а потому является их совместной собственностью, суду не представлено.

Реестр передачи документации в абонентский отдел Номер о подключении газа в летнюю кухню по Адрес, содержит дату пуска Дата, однако данное доказательство не подтверждает факт того, что летняя кухня были построена и введена в эксплуатацию по истечении года со дня регистрации брака Ивановой (Михелевой) Н.Ю. и ФИО5

Судом также установлено, что на территории домовладения по адресу: Адрес, ведется строительство двухэтажного жилого дома, начало строительства которого, установить суду не представилось возможным, так как письменные доказательства отсутствуют, а свидетельские показания противоречивы.

В соответствии с техническим паспортом объекта незавершенного строительства по адресу Адрес по состоянию на Дата, строение - недостроенный жилой дом готовностью 75 % с мансардой, не соответствует разрешению.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ. действующей с 01.09.2006 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство двухэтажного жилого дома по Адрес осуществлялось без получения разрешения и оформления проектной документациина земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и предоставленном ответчику - истцу Михелевой Н.Ю. до вступления в брак с ФИО5, на основании договора в аренду сроком на 20 лет под индивидуальное жилищное строительство, который не был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, является незаключенным.

Таким образом, объект незавершенного строительства - двухэтажный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: Адрес, является самовольной постройкой, поэтому не может переходить иным лицам в порядке наследования, в связи с чем не может быть включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что двухэтажный жилой дом построен на средства их отца наследодателя ФИО5 не имеют существенного значения для данного спора, так как спорное строение не является объектом гражданского оборота, и на него не может быть признано право собственности иначе как по правовым основаниям, содержащихся в положениях ст. 222 ГК РФ.

Истцами вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом не добыто достоверных и достаточных доказательств подтверждающих обратное.

Показания свидетелей ФИО17, ФИО27, ФИО38, ФИО34, ФИО20, ФИО22 не подтверждают и не опровергают доводов изложенных в первоначальном иске и встречном исковом заявлении, так как сообщают о фактах, которые не имеют значения к существу рассматриваемого спора.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО21, ФИО39, ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО25, ФИО29, ФИО32, ФИО40, ФИО41, дали противоречивые показания по дате покупки спорного домовладения, дате начала строительства, сроках возведения объектов, что не позволяет суду ссылаться на показания данных свидетелей в подтверждение тех или иных доводов. Данные вышеуказанными свидетелями показаниями никакими иными достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Представленные в судебное заседание истцами по первоначальному иску товарные накладные подтверждают факт покупки наследодателем ФИО5 в период времени с Дата по Дата различных строительных материалов, однако не подтверждают того, что данные строительные материалы приобретались им для строительства летней кухни, бани, сарая, на территории домовладения принадлежащего Ивановой (Михелевой) Н.Ю. Возможно, некоторые из приобретенных им строительных материалов были использованы в строительстве самовольного постройки - незавершенного строительства двухэтажного жилого дома, например шифер красный, коньковые детали красные, бетонные блоки (Дата года). Однако, с достоверностью это установить не представляется возможным, так как сведения о начале строительства двухэтажного жилого дома противоречивы. К тому же существенного значения для разрешения спора данные доказательства не имеют, так как судом установлено, что незавершенное строительство является самовольной постройкой.

Представленные сторонами документы, содержащие сведения о доходах наследодателя, справки об отпусках, фототаблицы, справки о полученных кредитах также существенного значения к существу рассматриваемого спора не имеют.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении требований сторон по данному гражданскому делу о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям:

В соответствии с материалами дела в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей - адвокатов Романовой О.В. и Михелевой Н.Ю. представлены в качестве доказательств квитанции серии Номер от Дата, серии Номер от Дата и серии Номер от Дата, однако по данным квитанциям невозможно установить, что денежные средства оплачены представителям за услуги по данному гражданскому делу. Михелевым О.В. в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение от Дата и расписка в получении денежных средств на сумму ... Согласно п. 2.1 и п. 4.1 соглашения в стоимость услуг представителя Баженовой Н.И. входит: участие в переговорах с ответчиком о мирном разрешении возникшего спора о наследстве на сумму более ..., консультации, подготовка искового заявления в суд о признании права собственности на наследственное имущество, участие в судебном заседании в качестве представителя. Общая стоимость оказанных услуг составляет ..., однако какие из перечисленных услуг относятся к существу рассматриваемого спора и относятся ли вообще к данному спору, установить по данному соглашению невозможно. Согласно, данного соглашения представитель Михелева О.В. - Баженова Н.И. оказывает ему услуги представителя по разрешению спора о наследстве на сумму боле ... рублей, однако, иск Михелевым О.В. подан без оценки и с учетом оплаченной государственной пошлины в ... является иском имущественного характера, не подлежащего оценке. Следовательно, понесенные Михелевым О.В. расходы на оплату услуг представителя по данному соглашению, не являются расходами по рассматриваемому спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михелева Олега Владимировича, Романовой Олеси Владимировны к Михелевой Надежде Юрьевне о признании права собственности на наследственное имущество, и встречные исковые требования Михелевой Надежды Юрьевны к Михелеву Олегу Владимировичу, Романовой Олеси Владимировне о разделе наследственного имущества и признании права собственности на долю в наследственном домовладении, удовлетворить частично.

Признать за Михелевым Олегом Владимировичем в порядке наследования после умершего ФИО5 право собственности на ... доли домовладения расположенного по адресу: Адрес.

Признать за Романовой Олесей Владимировной в порядке наследования после умершего ФИО5 право собственности на ... доли домовладения расположенного по адресу: Адрес Адрес; на гараж Номер расположенного в Адрес стоимостью ...

Взыскать с Романовой Олеси Владимировны в пользу Михелева Олега Владимировича компенсацию за ... долю в гараже Номер расположенного в Адрес в размере ...

Взыскать с Романовой Олеси Владимировны в пользу Михелевой Надежды Юрьевны компенсацию за ... долю в гараже Номер расположенного в гаражном кооперативе «Северный», в размере ...

Признать за Михелевой Надеждой Юрьевной в порядке наследования после умершего ФИО5 право собственности на ... доли домовладения расположенного по адресу: Адрес.

Признать за Михелевой Надеждой Юрьевной право собственности на автомобиль ... государственный регистрационный знак «Номер» ... года выпуска, стоимостью ...

Взыскать с Михелевой Надежды Юрьевны в пользу Михелева Олега Владимировича компенсацию за ... долю в автомобиле ..., регистрационный знак Номер ... года выпуска, в размере ....

Взыскать с Михелевой Надежды Юрьевны в пользу Романовой Олеси Владимировны компенсацию за ... долю в автомобиле ..., регистрационный знак «... года выпуска, в размере 3 ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Михелеву Олегу Владимировичу, Романовой Олеси Владимировне к Михелевой Надежде Юрьевне о признании права собственности на наследственное имущество, и встречных исковых требований Михелевой Надежде Юрьевне к Михелеву Олегу Владимировичу, Романовой Олеси Владимировне о разделе наследственного имущества и признании права собственности на долю в наследственном домовладении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                              Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 02 мая 2012 года