Решение по делу № 2-640/2017 ~ М-539/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга             31 августа 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О.,

с участием представителя истца Кочетова Е.В.,

ответчика Захарова А.В., представителя ответчика Хомяковой Г.Н.,

помощника Вичугского межрайонного прокурора Минько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паньковой Е.В. к Захарову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Панькова Е.В. обратилась в суд с иском к Захарову А.В. о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2015 г. на 138 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ГАЗ33022, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в котором, в качестве пассажира находилась истец. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести. В связи с ДТП истец испытывала физические и нравственные страдания. Моральный вред подлежит компенсации в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Кочетов Е.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, была экстренно госпитализирована в больницу, ей провели операцию, <данные изъяты>. В связи с этим Панькова Е.В. испытывала сильные боли в течение продолжительного времени, не спала ночами. Боли усиливались, когда происходили изменения в погодных условиях, так как истица метеозависимый человек. Травма в виде <данные изъяты> достаточно проблематичная, поскольку, по мнению врачей, <данные изъяты>. Истец в браке не состоит, одна воспитывает сына, который на момент ДТП учился в высшем учебном заведении по очной форме обучения. Ему требовались денежные средства на питание, дорогу и проживание. Единственный доход семьи - заработная плата Паньковой Е.В. В связи с полученной травмой она не могла работать длительное время. После выхода на работу испытывала боль и дискомфорт из-за <данные изъяты>. В 2016 году ей снова сделали операцию <данные изъяты>. Ответчик не принес истцу никаких извинений. Просит исковые требования удовлетворить, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда полностью соответствует степени физических и нравственных страданий истца, которые она испытала после ДТП.

В судебном заседании ответчик Захаров А.В. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с заявленной суммой морального вреда, считает ее завышенной, не имеет возможности ее выплатить. В семье трудное материальное положение. После ДТП он лишен права управления транспортным средством, в связи с чем он потерял работу водителя. Трудоустроиться по другой специальности он не имеет возможности, является инвалидом № группы, единственный источник дохода - пенсия по инвалидности в размере 7500 рублей, из которой он производит выплаты в счет погашения взысканной решением суда задолженности. Он проживает с М.М.В. в гражданском браке около 14 лет, воспитывает и содержит двоих детей своей сожительницы. У Паньковой Е.В. за случившееся он просил прощения в здании Вичугского городского суда, когда рассматривался в отношении него административный материал.

Представитель ответчика Хомякова Г.Н. считает исковые требования чрезмерно завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости. В исковом заявлении, по ее мнению, искажены фактические обстоятельства происшествия: автомобиль не опрокидывался и не кувыркался, а съехал с проезжей части дороги в кювет в результате маневра, примененного водителем Т.А.В., управлявшим автомобилем Форд Фокус. Истец находилась на заднем сидении, располагаясь посередине между двумя людьми. Удар был скользящим и пришелся в левый бок автомобиля, Панькову Е.В. он непосредственно не коснулся. Просила учесть, что полученные истцом телесные повреждения не относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и не опасны для жизни. К категории средней тяжести они относятся лишь только в связи с длительностью лечения. Считает, что страдания Паньковой Е.В. не связаны с травмами, полученными в результате ДТП. Страдания и дискомфорт истица испытывала в послеоперационный период, что было связано с выходом из состояния наркоза. Не согласна с расчетом компенсации морального вреда, произведенного с учетом годовой заработной платы. При вынесении решения просит учесть, что вред Паньковой Е.В. причинен по неосторожности, что именно истица ходатайствовала о лишении ответчика права управления транспортным средством при рассмотрении административного материала в Вичугском городском суде, что лишило его возможности получать заработок, из которого бы он смог компенсировать причиненный вред. С учетом трудного материального положения Захарова А.В., наличия обязательств по оплате исполнительных листов просит уменьшить заявленную в иске сумму компенсации морального вреда.

Истец Панькова Е.В., третье лицо Захарова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2015 г. в 13 час. 30 мин. на 138 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма Захаров А.В., управляя автомобилем ГАЗ33022, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворота налево не предоставил преимущества в движении автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, движущемуся во встречном направлении по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП Панькова Е.В., находившаяся в автомобиле Форд Фокус, получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 25.03.2016 года ответчик по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, наличие события ДТП, вина ответчика в его совершении установлена вступившим в законную силу решением суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 13093 от 29.09.2015 года, справке ОБУЗ Вичугская ЦРБ, выписке из медицинской карты стационарного больного № 13150 от 14.10.2016 года Панькова Е.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении 7 гор. больницы г. Иваново с 17.09.2015 года по 29.09.2015 года с диагнозом <данные изъяты>. В отделении была выполнена операция - <данные изъяты> 23.10.2015 года она обратилась в поликлинику № 1 ОБУЗ Вичугская ЦРБ к травматологу и находилась на амбулаторном лечении до 06.11.2015 года. 07.11.2015 года выписана к труду с диагнозом <данные изъяты>. После выписки на работу в реабилитации не нуждалась. 02.09.2016 года обратилась к травматологу в поликлинику № 1 ОБУЗ Вичугская ЦРБ, и после обследования была направлена в травматологическое отделение 7 гор. больницы г. Иваново для <данные изъяты>. В последующем за медицинской помощью в поликлинику № 1 ОБУЗ Вичугская ЦРБ не обращалась. С 03.10.2016 года по 14.10.2016 года находилась в 7 гор. больнице г. Иваново для проведения плановой операции <данные изъяты>.

Из листов нетрудоспособности следует, что истец была нетрудоспособна в период с 17.09.2015 года по 06.11.2015 года, с 03.10.2016 года по 14.10.2016 года.

Согласно заключению эксперта № 15 от 30.12.2015 года у Паньковой Е.В. при поступлении на лечение 17.09.2015 года в 13 час. 30 мин. имелся <данные изъяты>, который образовался в результате воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Из показаний свидетелей со стороны истца С.С.Н., Б.Л.Н. следует, что им известно, что их коллеги, в том числе Панькова Е.В., попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истица получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Ее госпитализировали в больницу, где провели операцию, <данные изъяты>. В связи с этим она испытывала сильные боли, приходилось принимать обезболивающие препараты, она находилась в шоковом состоянии. Панькова Е.В. не могла себя обихаживать, вымыть и расчесать длинные волосы, не могла одевать одежду. Из-за этого она постоянно плакала. Рука у нее не действовала после операции около двух месяцев. До настоящего времени она не может носить в руке тяжелые предметы. До травмы она постоянно носила ведра с водой, так как живет в частном доме. После того, как Панькова Е.В. вышла на работу, она стала замкнутой, малообщительной, все ее разговоры ограничиваются однозначными ответами на вопросы, она не похожа на себя прежнюю. Панькова Е.В. стала испытывать страх к поездкам на автомобиле, старается избегать таких поездок. После операций на теле у Паньковой Е.В. остался шрам, которого она стесняется, старается его прикрыть, надевает соответствующую одежду, чего ранее делать не приходилось. Панькова Е.В. одна воспитывает сына, который на момент ДТП учился в г. Иваново в высшем учебном заведении на дневном отделении. Попав в больницу, Панькова Е.В. лишилась единственного источника доходов - своей заработной платы. Из-за этого она также переживала. Со слов Паньковой Е.В. им известно, что ответчик до настоящего времени не принес свои извинения по поводу случившегося.

Из показаний свидетелей со стороны ответчика М.М.В., М.А.Д., М.В.Д. следует, что они проживают с Захаровым А.В. около 14 лет одной семьей, ведут общий бюджет. Захаров А.В. воспитывает М.А.В. и М.Д.В. как своих детей, они считают его отцом. В настоящее время в их семье очень трудное материальное положение. После ДТП Захарова А.В. лишили права управления транспортным средством, он потерял работу водителя. В настоящее время Захаров не может трудоустроиться, является инвалидом № группы. Пенсия по инвалидности составляет 7000 рублей. М.А.Д. и М.В.Д. обучаются в колледже, не работают. Заработная плата М.М.В. составляет 8000-10000 рублей. С этих денег они покупают продукты питания, одежду, оплачивают коммунальные услуги.

Совместное проживание Захарова А.В. с М.М.В., М.А.Д., М.В.Д. подтверждено рапортом УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от 31.08.2017 года. Наличие у Захарова А.В. <данные изъяты> группы инвалидности - справкой ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново от 15.12.2016 года в отношении Захарова А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ИРОФСС задолженности в размере 104 060,14 руб.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Паньковой Е.В. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, что сопровождалось как физическими страданиями - болью от полученных травм, болезненностью и длительностью лечения, так и нравственными страданиями, связанными с перенесенным стрессом, невозможностью вести привычный образ жизни, появившимся страхом при поездках на легковых автомобилях, отсутствием извинений со стороны ответчика.

Моральный вред, причиненный истцу, подлежит денежной компенсации и взысканию с ответчика. Однако суд считает, что заявленная истцом сумма морального вреда 300 000 рублей не соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям. Принимая также во внимание имущественное положение ответчика, который является инвалидом № группы, получает пенсию по инвалидности, не работает, проживает длительное время одной семьей с женщиной, имеющей на иждивении двоих детей, обучающихся в образовательном учреждении по очной форме, исходя из принципа разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковым требованиям неимущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры, по обеспечению иска, принятые определением суда от 19.07.2017 года в отношении имущества ответчика необходимо сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паньковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова А.В. в пользу Паньковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с Захарова А.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области в сумме 300 рублей.

Меры, принятые по обеспечению иска определением суда от 19.07.2017 года в отношении имущества Захарова А.В., сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца дней со дня принятия в окончательной форме (05.09.2017 г.).

            Судья                           Е.А. Горшкова