Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2016 ~ М-151/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года                   г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотова И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/16 по иску Хохлова А.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хохлов А.В. обратился в суд с исковым заявление к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», в котором указывает, что между ним и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № от 28.05.2014 года. По его условиям ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он же обязался в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 16.09.2015 года им была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых: в нарушение ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3, п.2 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых: поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. В-третьих: на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем, считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит п.1ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В четвертых: пунктом 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется по очередности. В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности считает незаконными и противоречащими требованиям ст. 319 ГК РФ. Таким образом, условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту считает недействительным. В-пятых: полагает, что вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с чем, полагает, что банк в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. В-шестых: согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч.4 ст.12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года №4-П гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Просит расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2014 года, признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Хохлов А.В. в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражения, в которых с исковыми требованиями Хохлова А.В. не согласился, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 1, ч.2 ст. 421, ст. 307, ст.819, п.2 ст. 450 ГК РФ банк полностью выполняет свои обязательства по договору, поэтому никаких существенных нарушений условий договора нет. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, только законодатель определяет условия, наличие которых позволяет расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. Нарушение обозначенных условий не является основанием для применения норм ст. 450 ГК РФ, так как положения главы 42 ГК РФ, посвященные займу и кредиту, прописывают иные, нежели досрочное расторжение в одностороннем порядке, последствия неисполнения обязательств в виде невозврата займа и других. В частности, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, кредитор вправе взыскать проценты в размере ставки рефинансирования со дня, когда деньги должны были быть возвращены, до дня их возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по займу (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма не будет возвращена в срок. В случае нарушения заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК РФ) кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (п. 1,3 ст. 821 ГК РФ). Заемщик в свою очередь может отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (п. 2 ст. 821 ГК РФ). По большому счету никто не вправе заставить кредитора передать деньги, а заемщика - принять их. Поэтому можно сказать, что одностороннее расторжение, здесь вообще не представляется возможным, кроме ситуаций, когда стороны оговаривают иное в договоре. Такого рода расторжение предполагает «выход» из договора практически без дополнительных обязательств. Однако когда речь идет о кредитных договорах, во главу угла всегда ставится обязательство по возврату кредита, причем одностороннее. Ведь даже если заемщик или кредитор решат отказаться от договора в одностороннем порядке, обязанность соответственно вернуть или требовать деньги у них все равно останется. В соответствии с восьмым абзацем страницы 3 Заявления на получение кредита № от 28.05.2014 года Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. В графике платежей указана полная стоимость по кредиту, в том числе: полная сумма, подлежащая выплате в размере 529 635,96 руб., общий размер процентов, подлежащих уплате в сумме 254 826,93 руб. Комиссия по Договору за открытие и ведение ссудного счета не взимается. Таким образом, ссылка Истца на неуказание Банком полной стоимости кредита не соответствует действительности. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Следовательно, возможность установления неустойки предусмотрена действующим законодательством РФ и не является злоупотреблением правом. Доводы Истца о том, что очередность погашения платежей по кредиту в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) противоречат ст.319 ГК РФ являются несостоятельными и не соответствуют требованиям закона. В соответствии с положениями ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Исходя из приведенных в иске положений Условий, последними установлен порядок погашения задолженности при недостаточности на счете денежных средств для списания суммы очередного платежа. Условия являются неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга. Договор с Заемщиком заключен Банком на основании свободного волеизъявления Заемщика в порядке ст.ст.420,421, 432 ГК РФ, доказательств обратного по представленным документам не имеется и истцом нет представлено. Доказательством добровольности волеизъявления заемщика являются подписи Заемщика в ответствующих договорах и заявлениях. Таким образом, между Заемщиком и Банком достигнуто соглашение по всем условиям Договора, в том числе и по очередности погашения поступающих на счет Заемщика сумм. Из указанных истцом положений п.3.3-3.5 Условий следует, что погашение задолженности по кредиту Клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - сумму пропущенных платежей; в третью очередь - сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст.319 ГК РФ. Стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме ВАС РФ от 20.10.2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст.319 ГК РФ», АС города Москвы по делу №А40-65214/12119-617 от 24.08.2012г. по признанию незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 16.04.2012г. в части привлечения Банк «ТРАСТ» (ПАО) к административной ответственности. Таким образом, указанными Истцом положениями Условий не нарушена очередность погашения, установленная ст.319 ГК РФ, так как изменение порядка очередности было произведено в рамках требований, установленных ст.319 ГК РФ. Задолженность Истца по Договору по состоянию на 28.03.2016 составляет 364340,27 руб., в т.ч.: основной долг - 215247,83 руб., просроченный основной долг - 43248,73 руб., просроченные проценты - 88735,21 руб., штрафы - 8500,00 руб., проценты на просроченный долг - 7372,93 руб., срочные проценты - 1235,57 руб. В своем исковом заявлении Истец просит взыскать компенсацию морального вреда. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" прямо указано, что моральный вред подлежит компенсации при наличии вины продавца, но при этом, для ее установления необходимо доказать наличие причинной связи между действиями продавца и возникшими физическими и психическими страданиями покупателя. В данном случае бремя доказывания лежит на покупателе (ст. 59 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ). Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал, что, моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, при этом, учитывая степень вины причинителя вреда. Учитывая, что нарушения законодательства со стороны Банка отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями Банка и возникшими физическими и психическими страданиями Заемщика, требования Истца удовлетворению не подлежат. Просит исковые требования Хохлова А.В. к Банку «ТРАСТ» (ПАО) оставить без удовлетворения (л.д.31-33).

          Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Хохлова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст. 420, ст.ст. 432 - 438 ГК РФ.

          В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении Хохлова А.В. о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ "ТРАСТ" (ОАО), а также в иных, документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 274809,03 рублей, срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 29,9% годовых (л.д.9).

         В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

         Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

         Согласно Условий, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета и считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету клиента.

         На основании ст. 1 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г N 395-1 (в ред. от 29.06.2012) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ.

         Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

         Перед заключением кредитных договоров всем клиентам предлагается ознакомиться с тарифами по различным кредитным продуктам, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (которые являются типовыми для всех кредитных продуктов), все данные документы всегда находятся в свободном доступе на стойках во всех офисах банка, а также на официальном сайте банка. Именно эти два документа составляют существенные условия кредитного договора и договора банковского счета, с которыми любой потребитель может ознакомиться до обращения в банк. В условиях отражаются все действия сторон и термины по заключаемому договору, а в тарифах прописаны конкретные процентные ставки по кредиту, комиссионное вознаграждение по банковскому счету и платы за пропуск платежей. После выбора кредитного продукта клиентам предлагается заполнить анкету для проверки платежеспособности, в которой отражены параметры будущего договора именно по выбранному клиентом кредитному продукту. В анкете клиент указывает желает он подключиться к программе страхования или нет, так как это добровольное условие не связанное с кредитом.

         Из материалов дела следует, что Хохлов А.В. 28.05.2014 года обратился в ОАО «НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с просьбой заключить с ним смешанный договор №, в котором отметил пункт о том, что желает быть застрахованным по пакету услуг № - добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в ОАО «Альфастрахование», а также пункты подключения услуг «СМС-информирования по счету» и «управляй датой платежа» (л.д.34-45).

         Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифы банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей.

         Хохлов А.В. собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает.

         Банк акцептовал оферту заемщика о заключении договора, открыв текущий счет и спецкартсчет в рамках договора № от 28.05.2014 года, заемщику был предоставлен кредит в размере 274809,03 рублей на 60 месяцев под 29,9% годовых.

Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с требованиями Указания о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита № от 28.05.2014 года и согласована с заемщиком до подписания договора. Договор заемщиком заключен и подписан без принуждения, выбран банковский продукт (кредит) самостоятельно из нескольких предложенных ему на выбор. Безакцептное списание денежных средств со счета истца производилось по его распоряжению в заявлении о предоставлении кредита. Все существенные условия договора, а именно, условие о размере кредита, сроке его возврата, размере платы за пользование кредитом также нашли свое отражение в графике платежей по кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью, и также подписанном истцом без каких-либо замечаний.

         Довод истца о том, что Банком не была предоставлена полная информация о стоимости кредита, не состоятелен, поскольку в заявлении, подписанном Хохловым А.В., указывалась процентная ставка по кредиту 29,9% годовых, помимо этого содержится указание на сумму ежемесячного платежа в размере 8828 рублей, подлежащего перечислению на счет ответчика ежемесячно согласно графику платежей. Информация о полной стоимости кредита содержится как в кредитном договоре, так и в графике внесения платежей, которые согласованы и подписаны сторонами.

        Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

         Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

         В соответствии с положениями ст. ст. 450 и 451 ГК РФ договор (в том числе кредитный) может быть изменен по решению суда при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

         Договор может быть расторгнут при одновременном наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

         Пунктом п. 4 статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

         Судом установлено, что денежные средства Хохловым А.В. были получены и потрачены по своему усмотрению. За весь период действия договора он использовал 274809,03 рублей. Текущая задолженность истца перед банком на 28.03.2016 года составляет 364340,27 рублей, из которых основной долг - 215247,83 рублей, просроченный основной долг -43248,73 рублей, просроченные проценты - 88735,21 рублей, штрафы -8500 рублей, проценты на просроченный долг - 7372,93 рублей, срочные проценты - 1235,57 рублей.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. ст. 450, 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

         Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

         Изменение материального положения стороны по сделке на основании пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

         Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, в данном случае правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

         Признаков навязывания договора Хохлову А.В., либо отдельных его условий судом не установлено. Нарушений со стороны банка прав потребителя судом не установлено.

         Также судом проверены доводы истца Хохлова А.В. о несоответствии закону условий кредитного договора в части очередности списания денежных средств со счета заемщика. Как следует из содержания пункта 3.3 "Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды", сторонами согласована очередность погашения платежей, не противоречащая статье 319 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству предусмотрено, что если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

По смыслу данной нормы закона, предусмотренное в ней правило применяется, если отсутствует иное соглашение об очередности погашения требований по денежному обязательству, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В данной связи, проанализировав соглашение сторон смешанного договора об очередности погашения требований по денежному обязательству применительно к банковскому кредиту и банковскому счету, суд приходит к выводу, что такое соглашение требованиям ст. 319 ГК РФ не противоречит, поскольку оплата расходов банка на совершение операций по счету прямо предусмотрена ст. 851 ГК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в первую очередь списываются издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - сумму пропущенных платежей (при наличии таковых и в очередности их возникновения) в следующем порядке: суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами, затем просроченные проценты по кредиту, просроченную часть суммы основного долга по кредиту; в третью очередь - сумму очередного платежа в соответствии с Графиком в следующем порядке: суммы прочих плат и комиссий, затем проценты по кредиту, затем сумму основного долга по кредиту. Кроме этого, проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа.

Тем самым, доводы истца о нарушении ответчиком при списании в счет погашения денежных средств порядка, отличного от установленного ст. 319 ГК РФ, суд признает необоснованными, поскольку доказательств нарушения ответчиком очередности погашения требований по денежным обязательствам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

         Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Хохлов А.В. был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях. Подписав соответствующие документы с ОАО «НБ «ТРАСТ», Хохлов А.В. согласился заключить договор именно на предложенных банком условиях, параметры которого были согласованы сторонами в индивидуальном порядке. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на подписание заявления, и, как следствие, заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении кредитного договора между сторонами по добровольному волеизъявлению, при этом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Довод истца Хохлова А.В. о том, что он являлся экономически слабой стороной, был лишен возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд оценивает критически, истец был свободен в выборе условий кредитного договора, имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, а доказательств стечения тяжелых обстоятельств или понуждения его Банком к заключению договора на оспариваемых условиях истец суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Хохлова А.В. о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными удовлетворению не подлежат.

        Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также следует оставить без удовлетворения, поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Хохлова А.В. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от 28.05.2014 года, признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, возмещении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

         Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2016 года.

       Судья-