Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2013 от 02.04.2013

Дело № 1- 126/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 17 апреля 2013 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого Борисова С.Н.

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 002581 от 17.04.2013 года,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисова С.Н., <данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.Н. совершил умышленное преступление, против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Борисов С.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел оставленный без присмотра около данного дома автомобиль марки УАЗ 396201 регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 стоимостью 30 000 рублей. После чего, у Борисова С.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем марки УАЗ 396201, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, направленные на угон вышеуказанного автомобиля, Борисов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, проник через незакрытую на замок дверь в салон автомобиля, где при помощи имеющегося у него при себе ножа, вставленного им в замок зажигания, пытался завести двигатель автомобиля, для последующего передвижения на нем. Однако, Борисов С.Н. довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам не смог, так как на месте преступления, был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Борисов С.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый Борисов С.Н. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов С.Н., обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Борисов С.Н. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем последний уведомил суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Борисова С.Н.по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание Борисова С.Н., согласно ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Борисову С.Н. суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что исправление Борисова С.Н. возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК, ч. 1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, но без реальной изоляции от общества УК РФ, то есть с применением к последнему положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения к Борисову С.Н. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

Применить к Борисову С.Н. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Борисова С.Н. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, находится дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, если это не связано с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий.

Меру пресечения Борисову С.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить; автомобиль марки УАЗ 396201 регистрационный знак № регион, считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.