РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2015г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/2015г. по иску ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с иском к Администрации муниципального района <адрес>, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Комитетом по управлению муниципальной собственностью был заключен договор социального найма № жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Для заключения договора передачи квартиры в собственность с Комитетом по управлению Муниципальной собственностью <адрес>, необходимо поставить вышеуказанную квартиру на кадастровый учет. В настоящее время это является невозможным, так как при обследовании на месте Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» <адрес> было установлено следующее:
- между помещениями № и №49а снесена -перегородка и возведена новая, в результате образовалось помещение № общей площадью 7,0 кв.м. (жилая комната), и помещение №49а общей площадью 4,9 кв.м. (кладовая);
- в помещении № возведена новая перегородка, в результате образовалось помещение № — жилая комната общей площадью 16,5 кв.м. и помещение №48а — коридор общей площадью 1,6 кв.м.
В результате перемещения перегородки и уточнения измерений общая площадь квартиры осталась без изменений — 41,1 кв.м., жилая площадь изменилась с 27,6 кв.м. на 23,5 кв.м.
Просит суд признать право собственности на квартиру в перепланированном состоянии, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель 3 лица - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменный отзыв ответчиков и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части сохранении квартиры в перепланированном состоянии по следующим основаниям:
Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>.
Для заключения договора передачи квартиры в собственность граждан с Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, необходимо поставить вышеуказанную квартиру на кадастровый учет.
Однако сделать это не представляется возможным, так как при обследовании Красноярским филиалом ГУП СО «ЦТИ» установлена перепланировка жилого помещения, в результате которой общая площадь квартиры осталась без изменений 41,1 кв.м, жилая изменилась с 27,6 на 23,5 кв.м., в результате чего квартира стала более удобной и комфортной для проживания.
По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланированная квартира соответствует государственным санитарным правилам и нормам.
Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно- планировочных и конструктивных решений, квартира, расположенная по адресу: <адрес> литера А соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».
Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от 24.11.2014, изготовленных ГУП ЦТИ <адрес>, при обследовании указанного жилого помещения были установлены несоответствия, а именно: между помещениями № и №49а снесена перегородка и возведена новая, в результате образовалось помещение № общей площадью 7,0кв.м.(жилая комната), и помещение № 49а общей площадью 4,9кв.м.(кладовая); в помещении № возведена новая перегородка, в результате образовалось помещение № — жилая комната общей площадью 16,5кв.м и помещение № 48а - коридор общей площадью 1,6кв.м.
В результате выше изложенных действий и при уточнении измерений общая площадь квартиры осталась без изменений 41,1 кв.м, жилая изменилась с 27,6 на 23,5 кв.м.
В соответствии с заключением ГУП ЦТИ <адрес> в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка квартиры, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, их дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других граждан.
Установлено, что истец проживает и зарегистрированы в указанной квартире, предоставленной им на законных основаниях.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, в судебном заседании истцом доказано, что перепланированная квартира не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан.
Согласно выписке из реестра Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, объект недвижимости (имущество казны), <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности городского поселения Новосемейкино на ДД.ММ.ГГГГ за номером №
В связи с тем, что истице в досудебном порядке не было отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность граждан, единственным препятствием в получении прав на указанную квартиру в порядке приватизации явилась произведенная перепланировка, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии, что не лишает истца права на обращение с заявлением о приватизации жилого помещения во внесудебном порядке в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Сохранить <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м. в перепланированном состоянии.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.
Судья: Фаттахова Т.В.