Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31451/2021 от 18.08.2021

Судья <ФИО>2                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>17

судей                    <ФИО>16, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>16

при секретаре                  <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СНТ «Радуга» о признании незаконным протокола общего собрания и решений, отраженных в нем,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Радуга» о признании недействительным Протокола <№...> внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга», состоявшегося в период с <Дата ...> по <Дата ...> в форме заочного голосования опросным путем в СНТ «Радуга», признании незаконными решений, принятых на внеочередном общем членов СНТ «Радуга», состоявшемся в период с <Дата ...> по <Дата ...> в форме заочного голосования опросным путем в СНТ «Радуга».

Требования обоснованны тем, что решением внеочередного общего собрания СНТ «Радуга», в соответствии с Протоколом <№...> внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга», состоявшегося в период с <Дата ...> по <Дата ...> в форме заочного голосования опросным путем в СНТ «Радуга», избран председатель СНТ «Радуга» <ФИО>5, правление СНТ «Радуга» в составе: <ФИО>5, <ФИО>14, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>15 и <ФИО>9, ревизионная комиссия СНТ «Радуга» в составе: <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>18X. Истец является членом СНТ «Радуга» с 2015 года. Решения, принятые на внеочередном общем собрании СНТ «Радуга» безведома истца, затрагивают ее интересы как члена СНТ «Радуга», нарушают ее права и законные интересы. Данные решения являются недействительными, поскольку в голосовании по поставленным вопросам принимали участие лица, не являющиеся членами СНТГ выбранные на должности управления в СНТ лица также не являются его членами, был нарушен порядок созыва общего, собрания, установленный уставом СНТ, регламент проведения общего собрания.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к СНГ «Радуга» о признании незаконным протокола общего собрания и решений, отраженных в нем – отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от председателя правления СНТ «Радуга» - <ФИО>13 и его представителя <ФИО>12 поступили заявления о признании исковых требований <ФИО>1 о признании незаконным протокола общего собрания и решений, отраженных в нем.

<ФИО>1 не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Из представленных судебной коллегии заявлений следует, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, сторонам понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционной жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Частью 2 названной статьи установлено, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассмотрев заявления председателя правления СНТ «Радуга» - <ФИО>13 и его представителя <ФИО>12, исследовав письменные материалы дела и установив, что указанные заявления не нарушают права и интересы участников процесса, судебная коллегия считает возможным принять признание иска ответчиком.

В связи с этим решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования <ФИО>1 к СНТ «Радуга» о признании незаконным протокола общего собрания и решений, отраженных в нем, надлежит удовлетворить в полном объеме, признав недействительным Протокол <№...> внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга», состоявшегося в период с <Дата ...> по <Дата ...> в форме заочного голосования опросным путем в СНТ «Радуга» и незаконными решения, принятые на внеочередном общем членов СНТ «Радуга», состоявшемся в период с <Дата ...> по <Дата ...> в форме заочного голосования опросным путем в СНТ «Радуга».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять заявления о признании иска председателя правления СНТ «Радуга» - <ФИО>13 и его представителя <ФИО>12 о признании незаконным протокола общего собрания и решений, отраженных в нем.

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>1 к СНТ «Радуга» о признании незаконным протокола общего собрания и решений, отраженных в нем – удовлетворить.

Признать недействительным Протокол <№...> внеочередного общего собрания членов СНТ «Радуга», состоявшегося в период с <Дата ...> по <Дата ...> в форме заочного голосования опросным путем в СНТ «Радуга».

Признать незаконными решения, принятые на внеочередном общем членов СНТ «Радуга», состоявшемся в период с <Дата ...> по <Дата ...> в форме заочного голосования опросным путем в СНТ «Радуга».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                  <ФИО>17

Судьи                             <ФИО>16

                                 <№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

33-31451/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Федорова Вера Михаловна
Ответчики
Садоводческое некоммерческое товарищество Радуга
Другие
Мельникова Н.С.
Бирюкова А.И.
Винокуров Д.А.
Алексахина Э.А.
Мельников Р.В.
Папоян И.Х.
Зимулькина М.В.
Сакунов В.И.
Аверкова И.В.
Беликов Е.А.
Перебейнос Е.Н.
Мокрогузов Д.В.
Пендюрина О.П.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Волошина Светлана Григорьевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
18.08.2021Передача дела судье
16.09.2021Судебное заседание
23.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.09.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее