Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2021 от 11.06.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 августа 2021 года

Судья Красноглинского районного судаг.Самара Белякова В.В., с участием привлекаемого лица Климова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова А.Н. на постановление врио заместителя руководителя УФАС по <адрес> Швецовой О.Ю. №.№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио заместителя руководителя УФАС по <адрес> Швецовой О.Ю. № <дата> должностное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> – начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Климов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

С указанным постановлением Климов А.Н. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что административное правонарушение не повлекло за собой вреда и тяжести наступивших последствий, а также не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, автор жалобы указывает, что административное правонарушение совершено впервые, в связи с чем возможно назначение наказания в виде предупреждения или применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Климов А.Н. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 6 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Положениями частей 2, 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе определено, что в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта, в том числе и информация об оплате контракта, которая направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В силу ч. 3 ст. 103 закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Климов А.Н., являясь начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и ответственным лицом за размещение сведений и документов на официальном сайте ЕИС, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе, в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона о контрактной системе, своевременно не разместил сведения об исполнении государственного контракта.

Так ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и УФСИН России по <адрес> <дата> заключен государственный контракт на поставку квашенной капусты на сумму 6751000 рублей, срок исполнения – до <дата>.

Во исполнение указанного контракта учреждением и <данные изъяты>» <дата> заключен контракт на № рублей сроком действия – до <дата> и сроком поставки до <дата>.

Заявки исполнены по товарным накладным от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, но размещены в ЕИС с нарушением установленного Постановлением № от <дата> срока – <дата>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, с выводами которого оснований не согласиться не имеется, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Климова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании приказа от <дата> № России по <адрес> начальником назначен подполковник внутренней службы Климов А.Н.

Согласно п. 1.8, 3.109 должностной инструкции, утвержденной врио начальника УФСИН России по <адрес> от <дата>, в обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> входит текущее руководство учреждением, осуществление руководства контрактной службой учреждения в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> № <данные изъяты>

Факт несвоевременного размещения информации об исполнении контрактов в единой информационной системе заявителем не оспаривался.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления указанных сведений, и принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований закона, заявителем представлено не было.

Доводы Климова А.Н. о том, что сроки были нарушены, так как на территории <адрес> были введены ограничительные меры из-за распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем первичные документы об исполнении государственного контракта (товарные накладные) были направлены <данные изъяты>» в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> простым почтовым отправлением, не свидетельствуют о невиновности привлекаемого лица.

Как следует из п. 4.3 государственного контракта на поставку товаров от <дата>, заключенного между ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и <данные изъяты>», в случае если документы, указанные в п. 4.2 контракта (в том числе товарные накладные) не переданы Поставщиком одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

Из представленных материалов дела следует, что товар был поставлен и принят учреждением, в связи с чем доводы заявителя о том, что товарные накладные были направлены простым почтовым отправлением позднее не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении Климова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения или его замены на предупреждение, на что заявитель ссылается в своей жалобе, суд не усматривает. Выводы о невозможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением должностное лицо надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Климовым А.Н. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7.31 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░