Решение по делу № 2-15/2015-М (2-304/2014;) ~ М-330/2014-М от 10.11.2014

2-15/2014

решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметова Р. Ф. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

22.12.2013 г. на 143-м км. автодороги Уфа-Белорецк произошло ДТП с участием автомобиля истца ... и автомобиля ... под управлением водителя М. С., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель М. С., привлечённый к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. За выплатой страхового возмещения истец 27.01.2014 г. обратился в ОАО “Русская Страховая Транспортная Компания” г. Уфа, в которой была застрахована гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя, но страховщик в установленные законом “Об ОСАГО” сроки выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем Ахметов Р. Ф. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ОАО “Русская Страховая Транспортная Компания” сумму ущерба с учётом износа транспортного средства ... руб., неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения за период с 27.02.2014 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на составление отчёта оценщиком ... руб., расходы на оформление доверенности ... руб., по оплате представителя ... руб. и почтовые расходы ... руб.

В ходе рассмотрения дела по существу на основании определения суда от 09.12.2014 г. была проведена автотехническая экспертиза № ... от 09.02.2015 г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля истца на дату ДТП составляла ... руб., истец уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения до ... руб.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что Центральный Банк Российской Федерации приостановил действие лицензии на осуществление страхования и перестрахования открытого акционерного общества “Русская Страховая Транспортная Компания”, в связи с чем судом была произведена замена ответчика ОАО “Русская Страховая Транспортная Компания” на Российский Союз Страховщиков в порядке ст. 18 федерального закона от 25.04.2002 г. “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствия.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя РСА.

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признаёт по тем основаниям, что РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, следовательно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную законом о защите прав потребителей ответственность. РСА в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” осуществляет не страховые выплаты, а компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а ОАО “Русская Страховая Транспортная Компания” осуществляет свою деятельность на основании лицензии С № 1852 77, выданной Министерством финансов РФ 29.07.2007 г., в связи с чем РСА быть ответчиком по делу не может. РСА, в силу п. 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ Об ОСАГО и п. 3.4 Устава РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. “О защите прав потребителей”. РСА просит в иске о взыскании морального вреда и взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей отказать.

Суд, изучив материалы дела, установил, что 22.12.2013 г. на 143-м км. автодороги Уфа-Белорецк по вине водителя М. С. автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя М. С. была застрахована в ОАО “Русская Страховая Транспортная Компания”, полис ОСАГО ССС № 0665647534.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации Банк России приостановил действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования открытого акционерного общества “Русская Страховая Транспортная Компания” (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1852) в связи с неисполнением страховой организацией предписания Банка России надлежащим образом, а именно: несоблюдением требований к финансовой устойчивости и платёжеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств и средств страховых резервов.

Истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 18 федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, просит РСА произвести компенсационные выплаты в счёт возмещения ущерба, причинённого его имуществу, компенсировать моральный вред, выплатить штраф, оплатить услуги оценщика, представителя, а также почтовые расходы.

Судом установлено, что на момент страхового случая и возникновения у Ахметова Р. Ф. права на возмещение вреда страховой компанией ОАО “Русская Страховая Транспортная Компания” являлось членом РСА, уплачивала в Союз взносы, из которых РСА формирует резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которым предусмотрен самостоятельный механизм возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего путём выплаты компенсационной выплаты в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, как то прямо предусмотрено п.п. а, б ч. 2 ст. 18 Закона. Статьёй 18 этого закона предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат, согласно п.п. “а, б” части 1 которой компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, суд пришёл к выводу, что, исходя из положений ст. 1 Закона Об ОСАГО, компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В соответствии с ч. 1 ст. 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются за счёт профессионального объединения страховщиков, что свидетельствует о том, что правовая природа страховой и компенсационной выплат различна. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат применяются по аналогии правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 24 ФЗ № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

С учётом приведённых требований закона суд пришёл к выводу о том, что с момента приостановления лицензии возникает право потерпевшего на обращение с требованием к Российскому союзу автостраховщиков, что, в случае обоснованности такого заявления потерпевшего, предполагает обязанность осуществления компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 09.01.2015 г. № ... стоимость восстановительного ремонта машины истца составляет ... руб. Суд считает, что с РСА следует взыскать в пользу истца компенсационную выплату в полном объёме.

За составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта машины истец уплатил ... руб., следовательно, эта сумма подлежит взысканию с РСА.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Российского союза автостраховщиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, почтовых расходов и расходов на оформление доверенности. При этом суд учитывает доводы ответчика о том, что правоотношения по осуществлению компенсационной выплаты не могут регулироваться законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. “О защите прав потребителей”, так как деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, РСА не осуществляет деятельность по заключению договоров ОСАГО и не может являться стороной по этому договору. Как указал Верховный Суд РФ в своём Постановлении Пленума № 2 от 29.01.2015 г. “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать ... руб. за услуги представителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ситца, характер и объём проделанной работы, суд считает необходимым взыскать с РСА ... руб. в пользу истца на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахметова Р. Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахметова Р. Ф. компенсационную выплату в сумме ... руб., расходы на оплату услуг оценщика-эксперта в сумме ... руб., расходы на оплату труда представителя ... руб. Всего взыскать ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере 2044,80v.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья         А. Ф. Палаева

30.04.2015 г.