Судебный акт #1 () по делу № 33-1667/2021 от 29.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев Н.Н. Дело № 33-1667/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2305/2020 по апелляционной жалобе акционерного общества «Симбирское кольцо» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Старомайнского района в интересах Российской Федерации, а также в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 45406 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***

Обязать акционерное общество «Симбирское кольцо» на земельном участке с кадастровым номером *** снести три деревянных мостка для спуска к водному объекту, входящие в границы береговой линии (напротив земельных участков с кадастровыми номерами ***

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастр недвижимости сведений о характеристиках вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ***.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения представителя истца Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Симбирское кольцо» (далее - АО «Симбирское кольцо») о признании незаконным межевания земельного участка и возложении обязанности снести расположенные на земельном участке объекты.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения требований земельного и водоохранного законодательства, а именно был выявлен факт расположения части земельного участка с кадастровым номером *** в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища реки Волга, которая в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 19.10.2017 АО «Симбирское кольцо» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 45406 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***

В то же время, согласно представленным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области), а также Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям граница земельного участка с кадастровым номером *** пересекает береговую линию Куйбышевского водохранилища реки Волга. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером ***, подпадающая в береговую полосу, составляет 14 945 кв.м.

В границах указанного земельного участка с кадастровым номером *** находятся три деревянных мостка для спуска к водному объекту непосредственно в береговой полосе (напротив земельных участков с кадастровыми номерами ***). Указанные постройки занимают и полностью перекрывают береговую линию, оканчиваются в урезе воды.

Просил признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 45 06 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район; обязать АО «Симбирское кольцо» снести на указанном земельном участке три деревянных мостка для спуска к водному объекту, входящие в границы береговой линии (напротив земельных участков с кадастровыми номерами ***); направить вступившее в законную силу судебное решение в Управление Росреестра по Ульяновской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРН) и государственного кадастра недвижимости сведений о правах и характеристиках вышеуказанного земельного участка.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Симбирское кольцо» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении береговой линии Куйбышевского водохранилища, сведения об ограничениях в использовании земельного участка. При приобретении и регистрации права собственности на спорный земельный участок АО «Симбирское Кольцо» не знало и не могло знать о границах береговой линии Куйбышевского водохранилища и их пересечении с границами земельного участка с кадастровым номером ***. В данном случае АО «Симбирское Кольцо» является добросовестным приобретателем земельного участка, в действиях которого отсутствуют нарушения законодательства РФ.

Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером *** был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** в 2014 году. Земельный участок с кадастровым номером *** образован путем выдела земельный долей колхоза им.Чапаева, на основании выписки из протокола собрания участников долевой собственности земельного участка от 21.03.2004. Согласно государственному акту на землю, кадастровому плану на земельный участок с кадастровым номером ***, контур третьего земельного участка площадью 235 759 кв.м расположен у западной границы бывшего совхоза «им. Чапаева», вдоль берега Куйбышевского водохранилища. Таким образом, границы спорного земельного участка с кадастровым номером *** были определены и сформированы в 2004 году. АО «Симбирское Кольцо» не осуществляло межевание границ земельного участка.

Обращает внимание, что АО «Симбирское Кольцо» не устанавливало деревянные мостки для спуска к водному объекту. Согласно водному законодательству РФ, запрещено ограничивать, преграждать или иным образом препятствовать доступу к водному объекту. В данном случае деревянные мостки устроены для спуска к водному объекту, не препятствуют, а облегчают доступ к нему. Благоустроенный доступ к водному объекту не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Старомайнского района Ульяновской области указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К землям, ограниченным в обороте и находящимся в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 8 статьи 27 ЗК РФ устанавливает, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 6 статьи 6 ВК РФ устанавливает, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

На основании статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно части 8 статьи 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что 21.03.2004 общим собранием участников земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6096 га, кадастровый номер ***, находящегося в общей долевой собственности, был выделен участок в счет земельных долей, площадью 1091 080 кв.м по адресу : *** Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер ***

На основании договора купли – продажи от 10.07.2007 А*** приобрела вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ***. Постановлением Правительства Ульяновской области *** от 24.12.2007 данный земельный участок был включен в границы п*** с изменением вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

На основании межевого плана, подготовленного 24.01.2014, произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ***, в результате которого образовано семь земельных участков, в том числе земельный участок общей площадью 45 406 кв.м, с кадастровым номером ***. Таким образом, границы спорного участка установлены в 2014 году.

АО «Симбирское кольцо» приобрело право собственности земельный участок с кадастровым номером *** в существующих реестровых границах на основании договора купли - продажи земельных участков от 19.10.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, действуя в интересах РФ и неопределенного круга лиц, указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером ***, образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером ***, пересекает береговую линию, сведения о которой содержатся в ЕГРН в составе зоны с особым режимом использования водоохранной зоны; береговая полоса расположена на территории вышеуказанного земельного участка.

В силу статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельными участкам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что на день подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** действовал ВК РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ, а также ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, устанавливающие запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, которая имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный ВК РФ.

На момент проведения оспариваемого межевания порядок проведения кадастровых работ, требования к межевому плану регулировались статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При этом пункт 10 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона также предъявлял требования, в соответствии с которыми образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Заключением судебной экспертизы, проведенной А*** установлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером *** , расположенного по адресу: ***, при его образовании с береговой полосой (шириной 20 м) Куйбышевского водохранилища, установленной относительно местоположения 53 м отметки по Балтийской системе высот (нормальный подпорный уровень Куйбышевского водохранилища на реке Волге, утвержденный Министерством мелиорации водного хозяйства РСФСР Приказ от 11.11.1983 №596).

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в судебной экспертизе. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит четкие, ясные ответы на поставленные вопросы, подробное описание проведенного исследования, которое проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, значительным опытом работы по экспертной специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертами исследовались первичные документы на исходный земельный участок, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в частности государственный акт на землю, выданный колхозу «им. Чапаева» ***, материалы технического дела по перенесению в натуре проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза им. Чапаева Старомайнского района от 20.09.1983, выписки из протокола собрания участников долевой собственности участка от 21.03.2004, сведения ЕГРН и кадастровый план на земельный участок с кадастровым номером *** от 18.08.2005.

Экспертами указано, что в государственном водном реестре отсутствуют сведения о местоположении границ ВОЗ и ПЗП Куйбышевского водохранилища, которые могли быть определены и внесены в государственный водный реестр до 03.02.2015. Однако при образовании земельного участка с кадастровым номером *** береговая линия (граница водного объекта) Куйбышевского водохранилища определялась по нормальному подпорному уровню воды (НПУ) – 53 м (в соответствии с вышеприведенным Приказом от 11.11.1983 №596).

Как следует из заключения судебной экспертизы, земельный участок на местности не огорожен, не используется по назначению, свободен от застройки. Береговая линия водного объекта на момент экспертно осмотра находится на отметке 51,3 (м) по Балтийской системе высот.

Исходя из местоположения части береговой линии Куйбышевского водохранилища в составе зоны с особыми режимом использования водоохраной зоны в районе земельного участка с кадастровым номером ***, экспертом графическим способом установлена береговая полоса Куйбышевского водохранилища шириной 20 м.

При этом эксперты пришли к однозначному выводу, что местоположение фактической южной границы земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, определенной на момент проведения экспертного осмотра от 30.10.2020, исходя из местоположения фактической береговой линии Куйбышевского водохранилища, частично не соответствует правоустанавливающим документам и результатам межевания, так как часть границы данного земельного участка, расположена в границах водного объекта Куйбышевское водохранилище.

Выводы судебной экспертизы согласуются со сведениями Управления Росреестра по Ульяновской области, Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям о том, что граница земельного участка с кадастровым номером *** пересекает береговую линию Куйбышевского водохранилища реки Волга

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером *** сформирован в границах береговой полосы акватории реки Волга Куйбышевского водохранилища, и часть земельного участка ответчика расположена в 20-метровой береговой защитной полосе водного объекта, в связи с чем формирование и образование спорного земельного участка из земель, относящихся к государственной собственности Российской Федерации, с постановкой его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Учитывая, что земельный участок, являющийся предметом спора по делу, был образован в нарушение прямого запрета, установленного законом на момент проведения межевания, на передачу земельных участков в береговой полосе в частную собственность, перевод береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора о признании межевания земельного участка незаконным.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, не ставят под сомнение правильность принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

Доводы жалобы о том, что АО «Симбирское кольцо» является добросовестным приобретателем спорного земельного участка не опровергают правильности выводов суда. Принятым решением ответчик не утрачивает право собственности. Границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями законодательства РФ. При должной осмотрительности покупатель участка имел возможность определить, что его границы частично расположены в переделах береговой полосы.

Вместе с тем доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на АО «Симбирское кольцо» обязанности снести мостки для спуска к водному объекту заслуживают внимания.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Удовлетворяя исковые требования о сносе мостков, суд исходил из того, что их установка на земельном участке с кадастровым номером *** в пределах береговой полосы нарушает публичные интересы.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в этой части, поскольку доказательств возведения мостков ответчиком АО «Симбирское кольцо» не представлено; судом признано незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером ***, что влечет исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка, а мостки фактически расположены в границах береговой полосы Куйбышевского водохранилища. Никаких оснований полагать, что мостки, являющиеся предметом спора, препятствуют пользованию водным объектом в соответствии с частью 8 статьи 6 ВК РФ, ограничивают к нему доступ и каким – либо образом нарушают права Российской Федерации и неопределенного круга лиц, не имеется.

Следовательно, решение суда подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности снести на земельном участке с кадастровым номером *** три деревянных мостка для спуска к водному объекту. В этой части следует принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года отменить в части возложения на акционерное общество «Симбирское кольцо» обязанности снести на земельном участке с кадастровым номером *** три деревянных мостка для спуска к водному объекту, входящих в границы береговой линии (напротив земельных участков с кадастровыми номерами ***

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Старомайнского района к акционерному обществу «Симбирское кольцо» о возложении обязанности снести на земельном участке с кадастровым номером *** три деревянных мостка отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: