Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2017 ~ М-372/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-361-17

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                    п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянчиковой Н.А., Сергеевой В.А. и Лукьянчикова А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Лукьянчикова Н.А., Сергеева В.А. и Лукьянчиков А.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности по ? доли за каждым на жилой дом с хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в том числе в виде ? доли жилого дома с хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. При оформлении нашей матерью наследственных прав после смерти отца нотариус свидетельство о праве на наследство на указанную долю домовладения не выдал, так как в регистрационном удостоверении БТИ имеются неточности, а именно регистрационное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, а решение № исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, издано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в регистрационном удостоверении искажены данные собственника Сергеевой В.А. вместо «Лукьянчикова В.А.» указано «Лукьянчиков В.А.». В связи с неточностью, имеющейся в регистрационном удостоверении, они лишены возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую каждому долю домовладения.

    Поэтому истцы обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истцы Лукьянчикова Н.А., Сергеева В.А., Лукьянчиков А.А. не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Глава администрации Евглевская О.Н. направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо – Лукьянчикова В.И. в судебном заседании показала, что истцы являются её детьми. Согласно регистрационного удостоверения БТИ собственниками жилого дома расположенного в <адрес> являются: она, ее муж ФИО1 и её дети: Лукьянчиков А.А., Лукьянчикова (Сергеева) В.А. и Лукьянчикова Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде № доли жилого дома с хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Она, являясь женой умершего и наследницей первой очереди по закону обратилась к нотариусу для оформления открывшегося наследства. При оформлении наследственных прав выяснилось, что нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство на указанную долю домовладения, так как в регистрационном удостоверении БТИ имеются неточности, а именно регистрационное удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, а решение № исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, издано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в регистрационном удостоверении её дочь указана как лицо мужского пола, так вместо «Лукьянчикова В.А.» указано «Лукьянчиков В.А.». В связи с неточностью, имеющейся в регистрационном удостоверении, ее дети лишены возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую каждому долю домовладения.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Медвенским бюро технической инвентаризации <адрес>, собственниками жилого дома расположенного в <адрес> являются: Лукьянчикова В.И., ФИО1, Лукьянчиков А.А., Лукьянчиков В.А. и Лукьянчикова Н.А. (л.д.20).

    Из решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было принято решение о регистрации за гражданами на праве личной собственности жилых домов, находящихся в селах в том числе <адрес> и <адрес> сельсовета <адрес> ( л.д.21).

Из искового заявления и объяснения третьего лица следует, что в связи с ошибками, имеющимися в регистрационном удостоверении, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую каждому из них долю домовладения, так как регистрационное удостоверение на домовладение было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации за гражданами права владения строениями в селах <адрес>». Кроме того в указанном регистрационном удостоверении истец Лукьянчикова (Сергеева) В.А. указана как лицо мужского пола, так вместо «Лукьянчикова В.А. указано «Лукьянчиков В.А.». Из-за неточностей в регистрационном удостоверении истцы лишены возможности зарегистрировать свое право на принадлежащую каждому долю домовладения, которая значится за ними по регистрационному удостоверению.

Согласно паспорту истицы Сергеевой (Лукьянчиковой) В.А. (л.д.9), свидетельству о рождении (л.д.13), справки о заключении брака (л.д.14), её фамилия, имя и отчество значатся как «Лукьянчикова В.А.».

Принадлежность истцам по ? доли каждому жилого <адрес> хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 37-44), кадастровой выпиской здания (л.д.25), регистрационным удостоверением БТИ, (л.д.20), сообщением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.36), а также совокупностью других исследованных письменных материалов дела и не оспаривалось в суде ответчиком. При таких обстоятельствах, допущенные опечатки в регистрационном удостоверении БТИ в написании фамилии, имени и отчестве истца Сергеевой В.А., а также факт выдачи регистрационного удостоверения до принятия решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лукьянчиковой Н.А., Сергеевой (Лукьянчиковой) В.А. и Лукьянчиков А.А. к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Лукьянчиковой Н.А., Сергеевой В.А. и Лукьянчиковым А.А. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его оглашения.

Председательствующий:        (подпись)                И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья                                        И.Г.Дремова