Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2021 от 31.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А.,

подсудимого Кожевникова Е.С.,

его защитника - адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кожевникова Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, проживающего в фактических семейных отношениях, детей, иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Е.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 23.07.2020, вступившим в законную силу 25.08.2020, Кожевников Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

01.05.2021 около 15 часов 42 минут Кожевников Е.С., заведомо зная о том. что он является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению мирового судьи от 23.07.2020, вступившему в законную силу 25.08.2020, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10. 1993 N1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, следуя на указанном автомобиле по автодороге <адрес> 01.05.2021 в 15 часов 42 минуты на 26-ом километре автодороги <адрес>» Кожевников Е.С. был     задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский», после чего 01.05.2021 в 16 часов 11 минут, находясь на том же месте, по результатам проведенного освидетельствования у Кожевникова Е.С. установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,19 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Кожевников Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства ему понятен, порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен Кожевников Е.С., является обоснованным, кроме полного признания им своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

Сведениями из:

- рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Апретова А.С. о том, что 01.05.2021 в 15 часов 42 минуты <адрес> был задержан Кожевников Е.С. , управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Кожевникова Е.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Кожевников Е.С. 23.07.2020 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- протокола <адрес> от 01.05.2021 об отстранении Кожевникова Е.С. в 15 часов 42 минуты 01.05.2021 от управления транспортным средством в связи наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 7),

- акта освидетельствования на состояние опьянения с записью теста выдоха, согласно которым у Кожевникова Е.С. в 16 часов 11 минут 01.05.2021 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Alcotest 6810» составили 0,19 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 8,9), свидетельством о поверке прибора «Alcotest 6810» (л.д. 10),

- протокола от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, за совершение правонарушения Кожевниковым Е.С., согласно которому автомобиль передан для помещения на специализированную стоянку ООО «Вираж» (л.д. 12),

- протокола об административном правонарушении <адрес> от 01.05.2021, составленным в отношении Кожевникова Е.С. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление им указанным автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления, 01.05.2021 в 15 часов 42 минуты (л.д.13),

- справки инспектора по ИАЗ ГИБДД, согласно которой Кожевников по постановлению мирового судьи от 23.07.2020 штраф не оплатил, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи им водительского удостоверения в ОГИБДД – с 16.02.2021 ( л.д.18);

- постановления мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 23.07.2020, вступившего в законную силу 25.08.2020, согласно которому Кожевников Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года(л.д.21-24);

- постановления мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.05.2021, согласно которому Кожевников Е.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление им, лишенным права управления, в состоянии опьянения автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 78),

- протокола выемки от 14.05.2021 у инспектора Худошина С.В. диска с видезаписью (л.д.32-34);

- протокола осмотра 25.05.2021 изъятого диска с видеозаписью остановки транспортного средства под управлением Кожевникова Е.С. и видеозаписью освидетельствования его на состоянии алкогольного опьянения (л.д.35-37, л.д.38);

- протокола истребования 02.05.2021, согласно которому у Я. на стоянке ООО «Вираж» был изъят автомобиль ВА3 21074, государственный регистрационный знак №. (л.д.25);

- протокола осмотра 02.05.2021 вышеуказанного автомобиля (л.д.26-27); осмотренные диск и автомобиль признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.28, л.д.38);

а также - объяснениями понятых Т. и Н. .д. 17), принимавших участие в качестве понятых при освидетельствовании Кожевникова Е.С. на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей: С. , собственника автомобиля, которым управлял Кожевников Е.С., инспектора ДПС Апретова А.С. об обстоятельствах остановки Кожевникова Е.С., управлявшего автомобилем с признаками опьянения, и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кожевникову Е.С. (л.д. 44-45), признательными показаниями подозреваемого Кожевникова Е.С., данными им с участием защитника (л.д54-55), которые он подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, так как приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Кожевникова Е.С. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что Кожевников Е.С. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает Кожевникова Е.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении Кожевникову Е.С. наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, детей у него нет, не трудоустроен, но (с его слов) работает без заключения трудового договора в Крестьянском (фермерском) хозяйстве у его отца, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется он удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка, порядка управления он не привлекался, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Кожевникову Е.С. наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, установленных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено; а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: видеозаписи на диске следует оставить в материалах дела, автомобиль ВАЗ 21074 - оставить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожевникова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Кожевникову Е.С. (обязательство о явке) до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: видеозаписи на диске, который находится в материалах уголовного дела, хранить в деле весь срок его хранения; автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение С. - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с Кожевникова Е.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья     Л.Н. Фроленко