Решение по делу № 2-5904/2021 ~ М-3842/2021 от 19.04.2021

2-5904/2021

86RS0004-01-2021-006880-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Головковой Н.В., с участием представителя истца Шеметова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова А А к Лебедкину Д.В о взыскании долга по договору займа, неустойки, пени,

УСТАНОВИЛ

Шеметов А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Лебедкину Д.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 176,66 руб., с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, проценты за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб. с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 966 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Шеметов М.А. заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств составлен договор займа, который подписан ответчиком, тем самым между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Согласно п. 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Лебедкин Д.В. взял в долг у Шеметова А.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором займа и распиской.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере 1 000 000 руб.

П. 2 договора займа установлен порядок начисления процентов за пользование займом: ежемесячно 1 числа каждого месяца в размере 50 000 руб.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 900 000 руб. (18мес.*50 000 руб.).

Согласно акту сверки задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составила 250 000 руб.

Поскольку срок для начисления процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ является пресекательным, то есть после указанной даты проценты за пользование займом не начисляются, ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о сумме неустойки – 250 000 руб., следовательно сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 250 000 руб.

Оснований для снижения суммы процентов, у суда не имеется.

Пунктами 3, 3.2 Договора предусмотрено взыскание неустойки с ответчика за нарушение сроков уплаты процентов за несвоевременный возврат займа в размере 1 000 000 руб. по ст. 395 ГК РФ, а также неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 0,2 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Проценты за несвоевременный возврат займа в размере 1 000 000 руб. по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 62 176,66 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб.

Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 0,2 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 91 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с начислением процентов по день фактической оплаты процентов за пользование займом в размере 250 000 руб.

Учитывая, что истцом добровольно сокращен период задолженности по взысканию вышеуказанных неустоек, оснований для их уменьшения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 966 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеметова А А к Лебедкину Д.В о взыскании долга по договору займа, неустойки, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедкина Д.В в пользу Шеметова А А :

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей,

- задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 250 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами (1 000 000 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 176,66 руб., с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности в размере 1 000 000 руб.,

- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 0,2 процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб., с начислением процентов по день фактической оплаты процентов за пользование займом в размере 250 000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 966 руб.

В удовлетворении остальной части требований Шеметову А.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03.08.2021 г.

Судья О.С.Разина