Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2014 ~ М-253/2014 от 06.02.2014

                РЕШЕНИЕ 2- 1050\2014

        Именем Российской Федерации

21 марта 2014г. г. Канск.

Канский городской суд, Красноярского края, в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД « Абанский» к Крапоткину М.С. о взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД « Абанский» обратилось в суд с иском к Крапоткину М.С. о взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия. Иск мотивирован тем, что приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л\с Крапоткин М.С. назначен на должность полицейского- водителя подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отделения полиции № 1 межмуниципального отдела МВД России « Абанский».

ДД.ММ.ГГГГ ими подана ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Красноярскому краю о перечислении денежного довольствия на личные счета сотрудников, в том числе и ответчика в размере 19 505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не вышел на работу, в связи с чем по результатам служебной проверки был привлечен к дисциплинарной проверке в виде увольнения из органов внутренних дел.

Дни 23,24,25,26,27,28,29 мая признаны прогулами.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен со службы по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011г. № 342- ФЗ « О службе в органах внутренних дел» ( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

С 23 по 31 мая 2013г. ответчик незаконно получил денежное довольствие в сумме 8012рублей 30 копеек.

Кроме того ответчику предоставлен был отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2013год. На момент увольнения задолженность за неотработанные дни, предоставленного отпуска составила 20 972руб. 35 коп. Задолженность составила 28 984,65. Но вдень увольнения были вычтены суммы: -152,27 коп. компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время; -3905,32 руб. компенсация за дополнительный отпуск ( за выполнение обязанностей во вредных условиях);-3030,00коп. излишне удержанный подоходный налог. Итого удержано 7060,59 коп. задолженность составила 21 924, 06 коп.

    В судебном заседании представитель истца Лукьянова Т.В., на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик Крапоткин М.С. иск признал полностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 ФЗ от 19 июля 2011г. № 247-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим ФЗ.

Порядок обеспечения денежным довольствием определен был приказом МВД России от 14.12.2009г № 960 « Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ».

В соответствии с Положением п.7, выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в месяц с 20 по 25 число.

Согласно п. 16 Положения, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009г. № 960 за время отсутствия на службе без уважительных причин ( прогул) сотрудникам органов внутренних дел денежное довольствие не выплачивается.

Частью 2 раздела 1 правил, утвержденных Наркомтрудом СССР от 30.04.1930года № 169 « Об очередных и дополнительных отпусках», действующей в части не противоречащей законодательству РФ, предусмотрено, что в случаях, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которог он уже получил отпуск, наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с абзацем 5 ч.2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за не отработанные дни отпуска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчика. Иск обоснован, подлежит удовлетворению.

Указанные выше обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, материалами дела.

С Крапоткина М.С. в пользу МО МВД « Абанский» следует взыскать сумму излишне выплаченного денежного довольствия - 21 924,06 коп.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования МО МВД « Абанский» удовлетворить.

Взыскать с Крапоткина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска, проживающего в <адрес> в пользу МО МВД « Абанский» излишне выплаченное денежное довольствие в сумме 21 924рубля 06 копеек.

Взыскать с Крапоткина М.С. в доход государства госпошлину в сумме 857рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский

краевой суд через Канский городской суд.

                    Судья Мизгерт О.В.