Приговор по делу № 1-303/2020 от 09.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «17» июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимой Страховой Т. Ю.,

а также защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-303/20 в отношении

Страховой Т. Ю., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Страхова Т.Ю. совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), Страхова Т.Ю. признана виновной в совершении /дата/ управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутой административному наказанию, Страхова Т.Ю. умышленно уклоняясь от исполнения административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдав в установленном законом порядке водительское удостоверение на свое имя и не обращаясь в орган исполняющий вид административного наказания с заявлением об утрате водительского удостоверения, не оплатив штраф в размере /сумма/, таким образом, не начав отбытие административного наказания, в связи с прерванным течением срока лишения специального права, вновь совершила нарушение ПДД РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в неустановленное время, Страхова Т.Ю., находясь у /адрес/, в состоянии опьянения, осознавая, что она создаёт угрозу жизни и здоровья всех участников дорожного движения, села за руль автомашины марки /марка/ государственный регистрационный знак /г.р.з./, выехала на дорогу.

Двигаясь в сторону /адрес/, где в этот же день в 04 часа 09 минут осуществила остановку на автомобильной площадке, расположенной у владения /адрес/.

В ходе проверки документов и состояния водителя, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ был установлен факт управления Страховой Т.Ю. данной автомашиной с признаками опьянения.

Страхова Т.Ю. была отстранена от управления транспортным средством. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В связи с нарушением пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении Страховой Т.Ю. /дата/ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю механического транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В связи с нарушением п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении Страховой Т.Ю. /дата/ вынесено постановление о прекращении производства по административному делу и передаче материалов дела в орган дознания, поскольку в действиях последней содержаться признаки уголовно наказуемого деяния.

Органами дознания действия Страховой Т.Ю. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного дознания Страховой Т.Ю. в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ей также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимая Страхова Т.Ю. заявила в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом Страхова Т.Ю. также пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия она осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, которая заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Страхова Т.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по /адрес/ А. от /дата/ (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.11-14) с фототаблицей (л.д.15-16); протоколом осмотра документов от /дата/ (л.д.33-35) и копии осмотренных документов (л.д.36-41);протоколом об отстранении от управления транспортным средством от /дата/ /номер/ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние от /дата/ /номер/ (л.д.4); протоколом об административном правонарушении от /дата/ /номер/ (л.д.5); постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ /номер/ (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от /дата/ /номер/ (л.д.7); актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от /дата/ /номер/ (л.д.8); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ (л.д.42); постановлением мирового судьи судебного участка №72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ (л.д.29-30); протоколом осмотра документов от /дата/ (л.д.68-69) и ксерокопией водительского удостоверения (л.д.70); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ (л.д.71); протоколом выемки от /дата/ (л.д.75-77) и фототаблицей к нему (л.д.78); проколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.79-81) и фототаблийцей к нему (л.д.82-83); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от /дата/ (л.д.84); показаниями свидетеля А. (л.д.43-45), поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Страховой Т.Ю. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что Страхова Т.Ю. /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание Страховой Т.Ю., по делу не имеется.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимой Страховой Т.Ю. наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, в целях ее исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Страховой Т.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 226-9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Страхову Т. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Страховой Т. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк протокола /номер/ об отстранении от управления транспортным средством, бланк протокола /номер/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, бланк протокола /номер/ об административном правонарушении, бланк постановления /номер/ по делу об административном правонарушении, бланк протокола /номер/ о задержании транспортного средства, бланк акта /номер/ приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке;

- автомашину марки /марка/ г.р.з. /г.р.з./ цвет серый тёмный, хранящуюся у Страховой Т.Ю., - передать по принадлежности;

- водительское удостоверение Страховой Т.Ю. /номер/ категории «В,В1,М», хранящееся в ОГИБДД ОМВД России по /адрес/, - оставить в распоряжении указанного органа в порядке исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева