Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7360/2023 ~ М-6592/2023 от 26.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7360/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Качановичу Юрию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 14 ноября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил Качановичу Ю.И. кредит в сумме 183 100,32 рублей под 12,70% /48,90% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит суд взыскать с ответчика Качановича Ю.И. в свою пользу сумму задолженности за период с 14.04.2022г. по 22.08.2023г. в размере 116 524,82 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 530,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 ноября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Качановичем Ю.И. заключен кредитный договор №...(4664636716) на сумму 183 100,32 рублей, под 12,70% /48,90% годовых на срок 60 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата суммы кредита заемщик не произвел, кроме того допустил просрочку платежей.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022г., решением №2 о присоединении (л.д. №16-18 – выписка ЕГРЮЛ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Как следует из представленных документов, по результатам реорганизации банка в форме присоединения к ПАО «Сокомбанк», истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 05 июля 2023 года, с указанием суммы просроченной задолженности в размере 116 524,82 рублей. Между тем, указанное уведомление истца ответчиком оставлено без ответа (л.д. №13).

Судом установлено, что с индивидуальными условиями кредитного договора от 14 июня 2020 года заемщик Качанович Ю.И. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. №9), в анкете-заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. №11).

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена –20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Следует также отметить, что в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита обязанность заемщика – возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также оплатить проценты за пользование кредитом, и оплатить иные платежи предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление кредита заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору с Качановича Ю.И. в общем размере 143 540,07 рублей (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 05 мая 2023 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. №8 – копия определения от 05.05.2023г.).

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 22 августа 2023 года состоит из: просроченной задолженности в размере 116 524,82 рублей; просроченной ссудной задолженности – 91 550,16 рублей, просроченных процентов – 23 007,48 рублей, неустойки на просроченные проценты – 1 967,18 рублей (л.д. №4-5 – расчет задолженности). Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 530,50 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением от №372 от 08.09.2023 (л.д. №7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Качановичу Юрию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Качановича Юрия Ильича (паспорт №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму кредитной задолженности в общем размере 116 524,82 рубля, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3 530,50 рублей, а всего 120 055,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.