Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9172/2021 от 09.02.2021

Судья Ланг З.А. Дело №33-9172/2021

Дело №2-967/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи         Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Писанко <ФИО>12 и ООО «Ареопаг Сибири» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 года о разъяснении определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2018 года.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 г. заявление ООО «ГаранСтрой Комплекс» о разъяснении определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2018 г. удовлетворено, поскольку в определении от 15 октября 2018 г. не было указано в пользу кого из ответчиков Писанко А.С. и ООО «Ареопаг Сибири» взыскиваются судебные расходы на оплату услуг представителя.

В частных жалобах Писанко А.С. и генеральный директор ООО «Ареопаг Сибири» просили определение суда от 11 февраля 2020 г. отменить, ссылаясь на то, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, следовательно и разъяснения определения по этому вопросу, у суда первой инстанции не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частных жалоб, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Поскольку определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2018 г. о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 1.04.2021 года, в удовлетворении заявления ООО «ГаранСтрой Комплекс» о взыскании судебных расходов отказано, оснований для оставления обжалуемого определения суда от 11 февраля 2020 г. о разъяснении определения суда, не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>13 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░