Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-73/2016 (2а-994/2015;) ~ М-909/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 11 января 2016 года

    Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-73/2016 по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № по <адрес> к Ефимову С. Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ефимову С.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что Межрайонной ИФНС № по <адрес> в отношении Ефимова С.Ю. проведена камеральная проверка на основе первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 отчетный год. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности в нарушении ст.221 НК РФ, налогоплательщиком необоснованно представлены расходы. Всего начислено по результатам проверки 120 283 руб., в том числе налогов 99 079 руб., пени – 1 398 руб., штрафы – 18 815 руб. Межрайонной ИФНС № России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в отношении Ефимова С.Ю. направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, исполнительное производство не окончено. Просила суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федераций Ефимову С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали в полном объёме, задолженность, на момент рассмотрения дела, не погашена.

Административный ответчик - Ефимов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв из которого видно, что обязуется представить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> корректирующую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2014г.

Заинтересованное лицо – ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 полагает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку задолженность Ефимова С.Ю. по налогам не погашена, исполнительное производство не окончено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ефимов С.Ю. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 21-22).

Межрайонной ИФНС № по <адрес> в отношении Ефимова С.Ю. проведена камеральная проверка на основе первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 отчетный год. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к налоговой ответственности в нарушении ст.221 НК РФ.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направлялось взыскателем должнику (л.д.4,6).

На основании решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Ефимова С.Ю. налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 120 283 рубля (л.д.16).

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием требований о добровольном исполнении обязанности по уплате страховых взносов, включая пени, направлялись по месту регистрации должника почтовым отправлением, что подтверждается сведениями отслеживания почтовых отправлений.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий, должник Ефимов С.Ю. по указанному адресу не проживает, имущество на которое возможно обращение взыскания отсутствует.

Суд считает, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с не исполнением в установленный срок без уважительных причин требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Рьенер против Болгарии»).

Учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем в отношении Ефимова С.Ю. меры принудительного исполнения на протяжении длительного времени не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, Ефимов С.Ю. умышленно не исполняет требования исполнительного документа, следовательно, введение ограничений на выезд в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа, является соразмерным нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и наличии оснований для введения временного ограничения на выезд Ефимова С.Ю. за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об установлении Ефимову С. Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ефимову С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения МРИ ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени в размере 120 283 рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова