Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2016 от 04.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего сварщиком в ЗАО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконным и подлежащим отмене, указав, что при рассмотрении его жалобы на постановление были нарушены его права, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Кроме того, указывает, что вменяемое административное правонарушение он не совершал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательства для сотрудников административного органа имели заранее установленную силу, в связи с чем было нарушено административное законодательство и принято решение, не соответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО7 полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, защитник ФИО7 обращает внимание на то, что его ходатайства, заявленные при рассмотрении жалобы, не разрешены должностным лицом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, судья считает постановление по делу об административном правонарушении и решение законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. у <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 5.15.2, а именно проехал прямо из полосы для поворота налево, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», указаны механические повреждения автомобилей;

- протоколом осмотра места административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, обозначены ориентиры;

- объяснениями ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», из крайней левой полосы, предназначенной для поворота налево, двигаясь в прямом направлении, въезжает на перекресток при желтом сигнале светофора и допускает столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», который начал движение при включении запрещающего сигнала светофора в основной секции.

При вынесении решения должностным лицом были тщательно проанализированы изложенные выше доказательства и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, не основаны на материалах дела, поскольку в рассмотрении жалобы принимал участие защитник ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, что свидетельствует о реализации им своего права на защиту.

Кроме того, должностное лицо, рассмотрев ходатайство защитника о назначении по делу автотехнической экспертизы, а также устранения недостатков в схеме места дорожно-транспортного происшествия и запросе режима работы светофора, не нашло каких-либо оснований для его удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение вынесены уполномоченными должностными лицами на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: