Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7971/2018 ~ М-7481/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-7971/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Саниной Д.Н.

с участием представителя истца – Мясновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйко Л. И. к индивидуальному предпринимателю Плисс Н. Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Буйко Л.И. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ИП Плисс Н.Н. был заключен договор об оказании услуг №6 от 13.06.2018 года.

В силу договора ответчик обязался выполнить все работы в сроки, предусмотренные в договоре, в полном объеме в соответствии со сметой № 1 к договору.

В соответствием с п. 1.1. договора ответчик обязуется выполнить работы в соответствии с Приложением №1 (сметой №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а истец обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость в соответствием с актом выполненных работ.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1. договора составляет 170 000 рублей без учета стоимости строительных материалов.

В соответствии с п. 2.2. цена договора являлась предварительной и могла быть изменена в ходе выполнения работ.

Стоимость строительных материалов в соответствии со сметой составила 211 525 рублей.

Договор заключен на срок с 13.06.2018 года по 15.08.2018 года.

В соответствии с п. 1.3. ответчик обязался приступить к работам в течение трех дней с момента внесения истцом аванса в размере 60 000 рублей. Истцом денежные средства были внесены в следующем порядке: 25 000 рублей (13.06.2018 года), 32300 рублей (июнь 2018 года), 25000 рублей (23.06.2018 года), 60000 рублей (04.07.2018 года), 140000 рублей (28.06.2018 года).

Ответчик в установленный договором срок к выполнению работ не приступил, до момента подачи искового заявления уклоняется от исполнения договора или возврата денежных средств внесенных истцом по договору.

Истец неоднократно пыталась обратиться к ответчику с вопросом досудебного урегулирования возникшей ситуации, однако ответчик игнорирует телефонные звонки истца и на звонки не отвечает.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания с ответчика понесенных убытков.

В соответствии с и. 6.1. договора ответчик в случае нарушения сроков выполнения работ выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

За период с 15.08.23018 года по 01.09.2018 года пеня за несвоевременное выполнение работ составляет 5081 рубль 40 копеек (282300 х 18 х 0,1%).

Просит суд договор №6 от 13.06.2018 года, заключенный меду Буйко Л.И. и ИП Плисс Н.Н., расторгнуть, взыскать с ИП Плисс Н.Н. в пользу Буйко Л.И. денежные средства в размере 282 300 рублей, неустойку в размере 5081 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены уточнения предмета исковых требований в сторону увеличения, в соответствии с которыми истец просит расторгнуть договор №6 от 13.06.2018 года, заключенный между Буйко Л.И. и ИП Плисс Н.Н., взыскать с ИП Плисс Н.Н. в пользу Буйко Л.И. денежные средства в размере 342300рублей, денежные средства в качестве пени за несвоевременное исполнение договора за период с 15.08.2018 года по 03.10.2018 года в сумме 17115рублей, денежные средства на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Мяснова В.В. на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске доводы.

Истец Буйко Л.И., ответчик индивидуальный предприниматель Плисс Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.

Судом неоднократно направлялись повестки по адресу ответчика, указанному ею в договоре об оказании услуг, а также по месту жительства ответчика, указанному сотрудником отдела АСР МО МВД России «Благовещенский», однако, судебные извещения возвращаются неврученными, с отметками об истечении срока хранения. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд отмечает, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и, указывая свой адрес регистрации как индивидуального предпринимателя, а также номер телефона в заключаемых с потребителями договорах, имеет обязанность обеспечить получение адресованной на этот адрес почтовой корреспонденции.

Поскольку извещения о времени и месте судебного заседания неоднократно направлялись в адрес ответчика, учитывая, что ответчиком не было обеспечено своевременное получение почтовой корреспонденции и не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, 13 июня 2018 года между Буйко Л.И. и индивидуальным предпринимателем Плисс Н.Н. заключен договор об оказании услуг №6.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется выполнить работы по строительству пристройки в соответствии с Приложениями №1 (смета), которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость по акту приема-передачи выполненных работ.

В силу п. 1.2. договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 13.06.2018 года по 15.08.2018 года.

Исполнитель обязан приступить к работам в течении трех дней после оплаты в размере 60000 рублей (п. 1.3.).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 170 000 рублей (п. 2.1.). Цена договора, предусмотренная п. 2.1, является предварительной и может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с изменением объема производимых работ. Окончательная стоимость выполненных работ но настоящему договору отражается в акте приема-передачи выполненных рабы (Приложение№2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2.).

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель обязуется: выполнись работы с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные п. 1.2 договора, и сдать их результат заказчику с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ; выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора, используя материалы заказчика.

Заказчик обязуется произвести оплату выполненных по настоящему договору работ в следующие сроки: первый этап авансирование в размере 60000 рублей заказчик выплачивает исполнителю. Второй этап: расчет от полной стоимости работ осуществляется заказчиком после подписания сторонами промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ передачей денежных средств исполнителю. Третий этап: окончательный расчет от полной стоимости работ осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ передачей денежных средств исполнителю с учетом всех произведенных оплат по договору.

Во исполнение условий договора в день его заключения Буйко Л.И. произвела предоплату в сумме 60000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается отдельной подписью ответчика в договоре о получении авансового платежа.

Денежные средства в размере 282300 рублей оплачены истцом поэтапно, что подтверждается выданными ответчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.06.2018 года, 23.06.2018 года, июня 2018 года, 28.06.2018 года, 04.07.2018 года. Общая стоимость оплаченных истцом работ по договору об оказании услуг №6 от 13.06.2018 года составила 342300 рублей.

В соответствии с данным договором и приложениями к нему (сметами производства работ и строительных материалов) ответчик обязался осуществить работы по строительству пристройки площадью 28 кв.м.: демонтаж старого строения, установка фундамента и коробки, монтаж кровли, деревянных блоков, стропильной конструкции с обрешеткой, утеплением, установка дверей и окон, сантехнические работы.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик был обязан выполнить работы по строительству бани, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27, п.п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

Из материалов дела следует, что подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы и не приступил к их выполнению в установленные договором сроки, не передал заказчику результат выполненных работ в установленном договором порядке. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Определением суда о досудебной подготовке от 10.09.2018 года ответчику предлагалось представить доказательства исполнения условий договора подряда. Таких доказательств ответчиком не представлено.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Принимая во внимание установленный факт оплаты истцом стоимости работ по строительству пристройки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ или несении расходов в связи с исполнением обязательств по договору, отказ истца от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выполнения работ и прекращение в связи с этим его действия, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом ответчику денежных средств в качестве авансовых платежей.

Учитывая, что размер перечисленных истцом денежных средств по договору составил 342300 рублей, ответчик к выполнению работ не приступил, документов, подтверждающих понесенные расходы по исполнению сделки, не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы денежных средств является правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Буйко Л.И. избрала способ защиты права, предусмотренный положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора. Более того, 15.08.2018 года действие договора прекращено в силу п. 1.2. договора. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, прекратившего свое действие, не имеется. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Как указано в п. 6.2. договора за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.3. договора исполнитель обязуется приступить к работам в течение трех дней после оплаты в размере 60000 рублей. Заказчик произвел оплату авансового платежа в сумме 60000 рублей в день подписания договора 13.06.2018 года.

Исходя из вышеизложенного, ответчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 16.06.2018 года и закончить работы в срок до 15.08.2018 года (п. 1.2. договора).

Ответчиком обязательства, предусмотренные договором подряда, не исполнены, работы не выполнены, результат работ истцу не передан.

Соответственно, неустойка за нарушение ответчиком сроков выполнения работ за период с 15.08.2018 года по 03.10.2018 года составляет 17115 рублей (342300 х 0,1% 50 дн.). Расчет истца судом проверен, является арифметически верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и из положений ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Поскольку в установленный договором срок обязательство ответчика выполнить работы по строительству пристройки не исполнено, то есть установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя Плисс Н.Н. в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора в установленный соглашением сторон срок, не удовлетворением ее личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В большей части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, поскольку в адрес ИП Плисс Н.Н. претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств не направлялась, в связи с чем, она была лишена возможности добровольно удовлетворить требования потребителя, требование Буйко Л.И. о взыскании штрафа с ИП Плисс Н.Н. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.09.2018 года, заключенному между Мясновой В.А. (исполнитель) и Буйко Л.И. (заказчик), исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по подготовке документов и последующей подаче искового заявления о взыскании денежных средств по договору оказания услуг №6 от 13.06.2018 года. При этом, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги: подготовка документов, подача искового заявления в суд, представительство в суде, подача документов в службу судебных приставов. Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей (п. 4.1.), денежные средства внесены в полном объеме в момент заключения договора (пп. 4.1.1.).

Оплата истцом стоимости оказанных юридических услуг подтверждается также приходным кассовым ордером №17 от 01.09.2018 года.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы (изучение документов, составление и подача в суд искового заявления, уточненного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях незначительной продолжительности), характер и объем получившего защиту права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает обоснованным и отвечающим требованиям разумности размер компенсации расходов истца на оплату услуг представителя в 6 000 рублей. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать.

Представление интересов истца Мяснова В.А. осуществляла на основании нотариальной доверенности серии 28АА №0977845 от 01.09.2018 года, выданной на ее имя доверителем. Истец требует возмещения расходов, понесенных на оформление доверенности в сумме 1 300 рублей.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от 01.09.2018 года носит общий характер, выдана на срок один год на представление интересов истца во всех судебных, правоохранительных органах и может быть использована не только в рамках настоящего дела, поэтому расходы на оформление доверенности не относятся к издержкам по данному делу и не подлежат возмещению истцу.

По настоящему делу при подаче иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 094 рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плисс Н. Н. в пользу Буйко Л. И., внесенные ю по договору № 6 от 13.06.2018 года в размере 342 300 (триста сорок две тысячи триста) рублей, пеню за период с 15.08.2018 года по 03.10.2018 года включительно в сумме 17115 (семнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Буйко Л. И. в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плисс Н. Н. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Благовещенска Амурской области 7094 (семь тысяч девяносто четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 29.10.2018 года