Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2015 (2-2379/2014;) ~ М-2450/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-213/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 февраля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Устюгова В.А.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюгова В.А. к Паюсовой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Устюгов В.А. (далее истец) обратился в суд к Паюсовой О.Г. (далее ответчик) с указанным иском.

В обоснование иска указал, что * года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму * руб. сроком до * года, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке долг не возвращает. Просит взыскать с ответчика сумму займа * руб., расходы за составление искового заявления в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в размере * руб. * коп. (л.д.5-6).

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещеа надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 12-14).

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как следует из представленной суду расписки, Паюсова О.Г. * года взяла у Устюгова В.А. денежные средства в долг в сумме * руб. в срок до * года. Расписка датирована * года, содержит подпись ответчика (л.д.15).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Указанная норма права о документарном подтверждении факта возврата суммы займа не носит императивного характера, поэтому при отсутствии такового документа оценку доводов об исполнении заемщиком обязательств по возврату полученной в долг суммы следует производить в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Ответчиком в материалы дела не было представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

Истец и ответчик заключили договор займа, согласовав в нем права и обязанности сторон. Ответчик не представил доказательств (ст. 56 ГПК РФ) заключения договора займа от * года с нарушением требований ст. 1 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств по договору займа документально подтвержден распиской.

Доказательств исполнения обязательств в деле не имеется.

Поскольку из содержания расписки следует, что Устюгов В.А. * года передал в долг Паюсовой О.Г. * руб. и заемщик обязался возвратить займодавцу * руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере * руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что факт понесенных судебных расходов в размере * руб. подтверждается представленными заявителем доказательством: приходным ордером от * года об оплате услуг, которую суд признает надлежащим и допустимым (л.д.17).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, учел характер спора и длительность судебного разбирательства, полное удовлетворение исковых требований, связи с чем приходит к выводу, что разумной суммой расходов по оплате услуг представителя является * руб.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере * руб. * коп. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. * ░░░., ░░░░░ * ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░