Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2013 от 24.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием гос.обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника - адвоката Назаркина В.М.,

подсудимого Спиридонова С.П.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-10 по обвинению

Спиридонова С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Спиридонов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время следствием не установлено, он, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в данном доме никого не было и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые располагались на полке мебельной стенки в зале указанного дома, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб. После этого Спиридонов С.П. с места преступления скрылся. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился и пояснил, что свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу поддерживает. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда. Последствия признания иска ему были судом разъяснены.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

Защитник Назаркин В.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель Лебедев Г.Н. и потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании со Спиридонова С.П. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым, при этом суд принимает признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, объектом его посягательства является собственность гражданина. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции по месту регистрации - отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что такое наказание будет наиболее полно способствовать и будет достаточным восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 (Двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать со Спиридонова С.П. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Спиридонову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский