Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2016 ~ М-1355/2016 от 30.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2016 года                                                                                               с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с указанным иском, который мотивируют тем, что она подала заявление о предоставлении в собственность бесплатно как молодой семье земельного участка в <адрес>. Предварительно местоположение испрашиваемого участка было согласовано с администрацией сельского поселения Красный Яр путем выезда на местность и геодезической съемки участка. При подготовке схемы расположения земельного участка на КПТ было выявлено пересечение границ испрашиваемого участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, который согласно сведениям ГКН числится за ФИО2, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках без указания документа основания. Анализируя сведения, содержащиеся в ГКН, и материалы инвентаризации земель <адрес>, кадастровым инженером было установлено, что конфигурация земельного участка № не соответствует конфигурации по материалам инвентаризации и в данную конфигурацию включено два земельных участка, один из которых использовался частным лицом, а другой числился за Красноярской сельской администрацией. Таким образом, в ГКН сведения о земельном участке № внесены некорректно.

Просит суд:

1. Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части аннулирования сведений о характерных точках границ с 6 по 34.

2. Признать, что данное решение является основанием для внесения органом кадастрового учета изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в данном случае имела место кадастровая ошибка, при подготовке схемы расположения земельного участка на КПТ было выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком ответчика. Анализируя сведения, содержащиеся в ГКН, и материалы инвентаризации земель с. М. Каменка, ей было установлено, что конфигурация земельного участка ответчика не соответствует конфигурации по материалам инвентаризации, а именно: в данную конфигурацию включено 2 земельных участка, один из которых используется частным лицом, а другой числился за Красноярской администрацией. Таким образом, в ГКН сведения внесены некорректно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что в представленном межевом плане в акте согласования граница участка истца не согласована с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, границы участка истца имеют пересечение с данным участком, в связи с чем решение об отказе в осуществлении кадастрового учета является обоснованным. В заявленных требованиях просили отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании истца, третье лицо, изучив представленные отзывы на иск, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005г. №94-ГД подала 27.10.2015г. заявление в МКУ Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о предоставлении в собственность, бесплатно, как молодой семье земельного участка в с. Малая Каменка Красноярского района.

Постановлением Администрации муниципального района Красноярский № от ДД.ММ.ГГГГ было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1080 кв.м. по адресу: <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) кадастрового квартала №.

Однако при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области истцу было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет. Также кадастровой палатой было указано на то, что указанный земельный участок с кадастровым номером № является смежным с образуемым участком, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем при проведении кадастровых работ одновременно уточнено его местоположение, которое подлежит обязательному согласованию.

Из кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о регистрации прав отсутствуют, площадь земельного участка согласно сведениям ГКН составляет 7094 кв.м.

Из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведений от ДД.ММ.ГГГГ, а также из письменного отзыва на иск следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий №) внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках без указания документа основания, правообладателем данного участка является ФИО2.

При этом из представленной из Управления Росреестра по Самарской области инвентаризации земель <адрес>, том XIII, книга 4, землеустроительное дело по инвентаризации земель в квартале № инв. № следует, что за ФИО2 числится земельный участок с кадастровым номером № площадью 540 кв.м.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 540 кв.м. в точках н1-н5, при этом границы и площадь земельного участка не уточнены. Пояснил, что земельный участок площадью 7094 кв.м. ему не предоставлялся.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО3 следует, что, анализируя сведения, содержащиеся в ГКН, и материалы инвентаризации земель <адрес>, установлено, что конфигурация земельного участка № (предыдущий № согласно кадастровой выписке) не соответствует конфигурации по материалам инвентаризации и в данную конфигурацию включено два земельных участка, один из которых использовался частным лицом (контур по точкам 1-5), а другой (контур по точкам 6-34) числился за Красноярской сельской администрацией. Таким образом, в ГКН сведения о земельном участке № внесены некорректно.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании изложенного, судом установлено, что в соответствии с материалами инвентаризации <адрес> за ФИО2 числится земельный участок площадью 540 кв.м., однако в ГКН на основании материалов инвентаризации внесены сведения об указанном земельном участке как о многоконтурном и площадью 7094 кв.м. Ответчик ФИО2 подтвердил, что ему предоставлялся участок площадью 540 кв.м. по точкам н1-н5 и что участок по точкам н6-н34 ему не предоставлялся. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержится кадастровая ошибка в сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, в точках с 6 по 34, которые подлежат исключению из ГКН.

При этом суд приходит к выводу, что пункт 2 заявленных исковых требований является излишним, поскольку в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости - удовлетворить.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части аннулирования сведений о характерных точках границ с 6 по 34.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                 Т.В. Фаттахова