Решение по делу № 2-1822/2016 ~ М-1763/2016 от 31.08.2016

Гр.дело №2-1822/16г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Ирины Александровны к ООО «Кристалл Сити» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Кошелева И.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Кристалл Сити», обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истице услуги по содействию в приобретении товара, стоимость и ассортимент которого указан в приложениях к договору, цена которого составила № рублей. Во исполнение условий договора истица внесла на расчетный счет ответчика № рублей. Между тем, каких-либо действий со своей стороны во исполнение условий договора ответчик не совершил, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.779 и 782 ГК РФ, а также на ст.ст.10, 12, 13, 15, 16, 17 и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Кошелева И.А. просит суд: расторгнуть заключенный с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № и штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Истица, Кошелева И.А., в суд не явилась, в тексте искового заявления и в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик, ООО «Кристалл Сити», извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя и возражений на иск суду не представил.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошелевой И.А. (заказчик) и ООО «Кристалл Сити» (исполнитель) был заключен договор №, предметом которого являлось предоставление исполнителем услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в Приложении № к договору, на условиях программы «Единая», содержащейся в Приложении № (пункт 1.1). Стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и сроки расчета стороны согласовали договором и приложениями №№ и 2 к договору.

Стоимость договора определена сторонами в № рублей, оплачиваемых заказчиком в течение 120 месяцев ежемесячными платежами в размере 5 № коп. (приложение №), из которых №. – чистый ежемесячный платеж, а № руб. – стоимость ежемесячного обслуживания.

Как указано в приложении № к договору, ответчик (Исполнитель) действует в интересах и за счет истицы (Заказчика), и осуществляет создание условий приобретения желаемого товара (услуги) и определенные сделки, которые способствуют достижению принятых сторонами обязательств. Истица является заказчиком по договору и, согласно его условий, определяется как лицо, которое изъявило желание купить товар на условиях договора по программе «Единая», тем самым истица поручила ответчику в ее интересах и за ее счет совершить определенные действия для получения товара. Заказчик (истица) зарегистрировался в программе «Единая» путем подписания соответствующего договора и приложений к нему. В соответствии с п.4.1 Приложения № к договору, порядок произведения расчетов по договору определен сторонами в виде ежемесячных платежей согласно графику, согласованному сторонами в Приложении №.

Согласно статье 1 Приложения № к договору, цена договора – это цена товара, согласованного сторонами, который заказчик намерен приобрести на условиях программы «Единая». Стоимость ежемесячного обслуживания – оплата, связанная с исполнением договора и направленная на развитие программы «Единая».

Программа «Единая» - деятельность исполнителя, которая базируется на развитии системы поставок товаров и услуг заказчику на условиях возможности приобретения желаемых товаров с рассрочкой платежа на достаточно длительное время, в том числе за счет займов из собственных средств, в порядке и на условиях согласно договору по программе «Единая».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кошелева И.А. перечислила на счет ООО «Кристал Сити» по 6 000 рублей, всего: № рублей, - во исполнение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Кошелева И.А. направила в ООО «Кристалл Сити» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорирована последним.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1 и 2 ст.421 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений п.3 ст.781 ГК РФ, в случае, когда невозможность выполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 2.2.4 и 3.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без указания причины до перечисления за товар, но не раньше 6 месяцев после оформления. В этом случае заказчик представляет исполнителю письменное заявление о расторжении договора.

Согласно п.5.2 договора стороны гарантируют друг другу, что действуют не под влиянием тяжелых обстоятельств, ошибки или обмана, без какого-либо психического или физического воздействия, насилия, понимая значение этого договора и приложений к нему, предмета, существенных условий, свои права и обязанности по нему, подтверждают действительность своих намерений при его заключении и то, что этот договор не является мнимой или фиктивной сделкой, и направлен на приобретение прав и обязанностей, предусмотренных договором.

Таким образом, истица, подписав указанный договор и приложения к нему, подтвердила, что договор заключен ею добровольно и осознанно, не под влиянием заблуждения, без психического и физического воздействия, она понимала значение договора, предмет, существенные условия, свои права и обязанности по нему, подтвердила действительность своих намерений при заключении договора, до подписания договора ответчиком предоставлены ей необходимые, полные и достоверные данные об оказываемых услугах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает существенного нарушения договора со стороны ответчика.

Между тем, принимая во внимание закрепленное договором право истицы на расторжение договора в любой момент до получения товара после истечения 6 месяцев со дня оформления договора, которым она воспользовалась ДД.ММ.ГГГГ путем направления претензии ответчику, содержащей требование о расторжении договора, суд считает возможным вынести решение о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истицы в данной части суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же отсутствие в материалах дела доказательств заказа и получения каких-либо товаров истицей в рамках исполнения данного договора, суд полагает, что при его расторжении по заявлению заказчика, являющемся, по сути, односторонним отказом заказчика от исполнения возмездного договора, возможность которого закреплена вышеуказанными положениями ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истица должна лишь покрыть расходы ответчика, связанные с исполнением договора, что, в данном случае, составляет определенную сторонами стоимость ежемесячного обслуживания в размере № руб., в связи с чем, суд считает, что оплаченные Кошелевой И.А. ежемесячные платежи за неприобретенный в итоге товар в общей сумме № рублей (из расчета: №.) подлежат возвращению ответчиком. Принимая же во внимание неисполнение ответчиком требования истицы о возврате денежных средств, суд считает требование Кошелевой И.А., в части взыскания с ООО «Кристалл Сити» уплаченных по договору денежных средств в сумме № – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование же истицы о взыскании с ответчика уплаченной ею остальной части денежных средств по договору суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Также суд полагает объективно установленным нарушение ответчиком разумных сроков возврата уплаченной по договору суммы оплаты за не приобретенный истицей товар при отказе последней от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, когда доказательств несения физических страданий истицей суду не представлено, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий (объема подлежащей возврату денежной суммы и длительности уклонения ответчика от ее возврата), а также принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда № рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Учитывая же положения абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, составляющем №

Принимая же во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Кристалл Сити» государственную пошлину в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Кошелевой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кристалл Сити» <адрес>, <адрес>, ИНН №) в пользу Кошелевой Ирины Александровны уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере № 000 руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере № руб., а всего: №) рублей.

Кошелевой Ирине Александровне в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании с ООО «Кристал Сити» уплаченных по договору денежных средств в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., а также штрафа в размере 50% от данных сумм, – отказать.

Взыскать с ООО «Кристалл Сити» (<адрес>, <адрес>, ИНН №) государственную пошлину в доход государства (в федеральный бюджет) в размере №) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов