Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 09.01.2020

Дело № 1-57/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-000003-32

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Ессентуки                                                                        05 февраля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А., при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Ессентуки Степовой В.С.,

подсудимого - Тимофеев Д.В. и его защитника - адвоката Киреева О.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в порядке особого производства рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеев Д.В., <данные изъяты>

ранее судимого:

23.11.2017 года Ессентукским городским Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год;

06.04.2018 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

04.10.2018 года Ессентукским городским судом (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 22.01.2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), согласно ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

29 апреля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

25.10.2019 года Ессентукским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства;

03.12.2019 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тимофеев Д.В., примерно в 04 часа 14 сентября 2019 года, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю марки «ВАЗ - 21093» г/н №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, имеющейся при себе отверткой отжал правое заднее ветровое стекло вышеуказанного автомобиля и через образовавшееся отверстие, открыл запирающее устройство правой задней двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил с передних дверей данного автомобиля - 2 колонки «Прайд Соло» серийный номер № общей стоимостью 5960 рублей, 2 пластиковые стойки с подиумами под высокочастотные динамики общей стоимостью 936 рублей, 2 пищалки (акустические твитеры) «Кикс» TW 46 общей стоимостью 1304 рубля, с задней полочки данного автомобиля - 2 колонки «Прайд Руби 8» серийный номер № общей стоимостью 4725 рублей, из - под заднего пассажирского сиденья - усилитель «WARXEAD» W.2.180 стоимостью 7641 рубль, из бардачка - кошелек черного цвета стоимостью 726 рублей, с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, пауэр банк «Xiaomi М1» на 12 mah. стоимостью 731 рубль, принадлежащее Потерпевший №1, после чего, сложил данное имущество в находящийся при нем рюкзак и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22023 рубля.

Подсудимый Тимофеев Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Киреева О.Ю. поддержала ходатайство подзащитного.

От потерпевшего Потерпевший №1 в материалах уголовного дела имеется заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и назначении наказания на усмотрение суда, а также о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное Тимофеев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия Тимофеев Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Тимофеев Д.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофеев Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Тимофеев Д.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и его возраст, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении Тимофеев Д.В. наказания в виде исправительных работ, так как по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в силу которых Тимофеев Д.В. не может отбывать наказание в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку преступление, за совершение которого Тимофеев Д.В. осуждается, совершено до постановления приговора от 03.12.2019 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тимофеев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 03 декабря 2019 года, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофеев Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: - конверт белого цвета в котором хранится пластилиновый слепок со следом отжима, изъятого с арки под правое заднее стекло ветрового стекла а/м «ВАЗ-21093» г/н №; гарантийный талон с логотипом «Pride» серийный № на 2 колонки «Руби»; гарантийный талон с логотипом «Pride» серийный № на две колонки «Соло»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143) - хранить при материалах уголовного дела; - 2 колонки «Прайд Соло» серийный №, 2 колонки «Прайд Руби 8» серийный №, мужской кошелек черного цвета с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами, электронный военный билет № на имя Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: