Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2013 от 28.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурмакиной Т.А. с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Лысикова А.А.,

подсудимого Дорофеева Е.В. ,

защитника адвоката Шильниковой Е.В., предоставившей удостоверение № 1593 и ордер № 785,

при секретаре Шабалиной О.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-255/2013 (23121401) в отношении Дорофеева Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорофеев Е.В. совершил в г. Лесосибирске 2 эпизода тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Дорофеев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазине «<данные изъяты> расположенном в <адрес>

Реализуя данный корыстный умысел, Дорофеев Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, зашли в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к холодильнику, стоящему в центре торгового зала указанного магазина. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руками приподнял Дорофеева Е.В. до верхней части холодильника, откуда Дорофеев Е.В. тайно похитил принадлежащую ФИО12» бутылку пива «Сибирский бочонок крепкое» стоимостью 137 рублей 50 копеек. После чего, с похищенным имуществом Дорофеев Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, пиво в тот же день выпили, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Дорофеев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, и принадлежащее ФИО12 Реализуя данный корыстный умысел, Дорофеев Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, снова зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к холодильнику, стоящему в центре торгового зала указанного магазина. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руками приподнял Дорофеева Е.В. до верхней части холодильника, откуда Дорофеев Е.В., тайно похитил принадлежащую ФИО12 бутылку пива «Большая кружка не фильтрованное» стоимостью 108 рублей. После чего, с похищенным имуществом Дорофеев Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, пиво в тот же день выпили, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Дорофеев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение имущества, находящегося в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, и принадлежащее ФИО12 Реализуя данный корыстный умысел, Дорофеев Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут снова зашли в магазин «<данные изъяты> расположенный в <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к холодильнику, стоящему в центре торгового зала указанного магазина. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, руками приподнял Дорофеева Е.В. до верхней части холодильника, откуда Дорофеев Е.В., из корыстных побуждений, начал тайно похищать принадлежащую ФИО12» бутылку пива «Большая кружка янтарное» стоимостью 105 рублей. Однако в этот момент действия Дорофеева Е.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были обнаружены не установленной следствием покупательницей магазина, которая начала пресекать преступные действия указанных лиц, и сообщила о происходящем хищении продавцам магазина.

Осознавая, что совершаемое ими хищение обнаружено, Дорофеев Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжили действовать открыто для неустановленной следствием покупательницей магазина и продавца ФИО4, и, из корыстных побуждений, открыто похитили из магазина <данные изъяты> принадлежащую ФИО12» бутылку пива «Большая кружка янтарное» стоимостью 105 рублей. С похищенным имуществом Дорофеев Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев Е.В. после консультации с защитником поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с размером гражданского иска согласен.

    Защитник поддержал заявленное ходатайство.

    Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие (том 2 л.д. 211, 213).

    Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Дорофеев Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Дорофеева Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 30 мин.; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин.

<данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Дорофеевым Е.В. преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку применение иной, более мягкой меры наказания, суд считает нецелесообразным.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что подсудимый Дорофеев Е.В. имеет постоянное место жительства, заверил суд, что подобного в дальнейшем не допустит, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два ценника от пива, пакет со следами рук хранить при уголовном деле; бутылку пива «Большая кружка янтарное», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Лесосибирску, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофеева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Дорофеева Е.В. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Дорофееву Е.В. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два ценника от пива, пакет со следами рук хранить при уголовном деле; бутылку пива «Большая кружка янтарное», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Лесосибирску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.А. Бурмакина.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурмакиной Т.А. с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Лесосибирска Лысикова А.А.,

подсудимого Дорофеева Е.В.

защитника адвоката Шильниковой Е.В., предоставившей удостоверение № 1593 и ордер № 785,

при секретаре Шабалиной О.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-255/2013 (23121401) в отношении Дорофеева Е.В. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорофеев Е.В. совершил в г. Лесосибирске покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Дорофеев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение из магазина <данные изъяты> денежных средств. Реализуя данный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, Дорофеев Е.В., убедившись, что на улице около магазина никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подойдя к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> руками дернул входные двери, сломав таким образом накладки врезных замков, после чего незаконно проник в помещение магазина, где ошибочно полагая, что похищает металлический ящик с находящимися в нем денежными средствами, тайно, из корыстных побуждений, похитил электронные весы марки «Меркурий 314», после чего из помещения магазина убежал. Обнаружив на улице, что похитил не ящик с денежными средствами, Дорофеев Е.В. выкинул указанные электронные весы около дома забора <адрес>. Тем самым Дорофеев Е.В. совершил покушение на тайное хищение находившихся во время совершения преступления в помещении магазина металлического ящика марки «MERCURY» стоимостью 1180 рублей и денежных средств в размере 17510 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 18 690 рублей 01 копейку, принадлежащих ФИО21 Однако указанное преступление Дорофеевым Е.В. не было сведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев Е.В. после консультации с защитником поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с размером гражданского иска согласен.

    Защитник поддержал заявленное ходатайство.

    Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева Е.В. за примирением сторон.

Представитель потерпевшего ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие (том 2 л.д. 211, 213).

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый Дорофеев Е.В. и его защитник согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что Дорофеев Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дорофеева Е.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – электронные весы, металлический ящик для хранения денежных средств, хранящиеся в ООО «Космос Плюс», оставить в распоряжение последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Бурмакина.