Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-672/2016 от 23.08.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 сентября 2016 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским гарнизонным военным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.73 УК РФ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно, с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год;

- ДД.ММ.ГГГГ годамировым судом судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68, 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> заметил припаркованный у данного дома автомобиль марки «BMW» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО6, с приоткрытым стеклом передней водительской двери и ценным имуществом в салоне автомашины и у ФИО2 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданам.

Так,ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанной автомашине и через приоткрытое стекло передней водительской двери открыл заднюю левую дверь, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Core 2» в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем картой памяти емкостью 8 Гб стоимостью <данные изъяты>, плеер «SONY» красного цвета стоимостью <данные изъяты>, и принадлежащие ФИО6 телефон «SONY XPERIA» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета материальной ценности не представляющий с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, банковской картой «Сбербанк», металлическим ключом, пропуском в общежитие на имя ФИО6, абонементом в спортзал «СпортЛэнд» материальной ценности не представляющими. После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества спричинением значительного ущерба гражданину, в период с 00 часов 46 минут по 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, через «Сбербанк-онлайн», путем перевода денежных средств на принадлежащую ФИО7 карту «Сбербанк», тайно похитил с банковской карты «Сбербанк» № принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Впоследующем ФИО2 похищенными имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В прениях сторон государственный обвинитель согласно справкам о стоимости похищенного имущества, имеющимся в материалах уголовного дела, просил уменьшить стоимость похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung Galaxy Core 2» с <данные изъяты> до <данные изъяты>, плеера «SONY» с <данные изъяты> до <данные изъяты>, похищенного у потерпевшего ФИО6 телефона «SONY XPERIA» с <данные изъяты> до <данные изъяты> и уменьшить причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб до <данные изъяты>, потерпевшему ФИО6 до <данные изъяты>.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, поскольку оно обоснованно и мотивировано, считает возможным уменьшить стоимость похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 сотового телефона марки «Samsung Galaxy Core 2» с <данные изъяты> до <данные изъяты>, плеера «SONY» с <данные изъяты> до <данные изъяты>, похищенного у потерпевшего ФИО6 телефона «SONY XPERIA» с <данные изъяты> до <данные изъяты> и уменьшить причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб до <данные изъяты>, потерпевшему ФИО6 до <данные изъяты>, что не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ КО «Калужский наркологический диспансер <адрес>» с 2015 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам отбывания наказания характеризуется неопределенностью в поведении, привлекался к административной ответственности.

Согласно акту №г. наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает наркоманией, осложненной алкоголизмом (синдром сочетанной зависимости от алкоголя, психостимуляторов, каннабиоидов) (т.1 л.д.114).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его обвиняют, у него имеется синдром зависимости от наркотических веществ группы психостимуляторов; сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния; в каком-либо временном психическом расстройстве во время содеянного не находился. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве по уголовному делу и самостоятельно осуществлять свое право на защиту; психическое состояние в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.1 л.д.118-123).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, явку с повинной (т.1 л.д.17); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.53-55, 141-144), состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- плеер «SONY», - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- детализацию телефонных соединений ПАО «Вымпелком», - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова

Копия верна

Судья:

Справка:

Постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: