Решение по делу № 2-390/2018 (2-4002/2017;) ~ М-3679/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-390/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего    Чернецовой С.М.

    при секретаре     Валитовой Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Волковой О.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «БыстроБанк» обратилось с иском о взыскании с Волковой О.Ю. долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 221 875,38 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 150 211,84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 920,87 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 252 200 рублей, под 30,50 % годовых (полная стоимость кредита 36,31% годовых), сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает.

    Истец – представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Волкова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства по договору займа брала по просьбе третьего лица, которая вносила платежи в счет задолженности. Считает, что не обязана возвращать долг, поскольку не пользовалась денежными средствами.

Представитель ответчика – Волков А.Ю., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признал, позицию Волковой О.Ю. поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «БыстроБанк» подлежащим удовлетворению.

    В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 252 200 рублей, под 30,50 % годовых (полная стоимость кредита 36,31% годовых), сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик систематически, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допуская просрочку уплаты основного долга.

    Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основанному долгу составляет 221 875,38 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 211,84 рублей.

    Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Волковой О.Ю. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору в сумме 326 358,95 рублей, процентов, судебных расходов.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской по счету (л.д.№), общими условиями (л.д.№), кредитным договором (л.д.№), копией определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» и взыскать с Волковой О.Ю. сумму основного долга по кредитному договору в размере 221 875,38 рублей на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

    Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с Волковой О.Ю. процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 211,84 рублей.

    В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кредита составляет 30,5 % годовых (полная стоимость кредита 36,31% годовых).

    Согласно расчета банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 150 211,84 рублей. Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Волковой О.Ю. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 150 211,84 рублей.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с Волковой О.Ю. в размере 372 087,22 рублей (основной долг в размере 221 875,38 рублей, проценты за пользование основным долгом – 150 211,84 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 6 920,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    Поскольку требования истца удовлетворены, то с Волковой О.Ю. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6 920,87 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░/░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 221 875,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 211,84 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 372 087 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 920 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░