Решение по делу № 2-1519/2020 ~ М-1047/2020 от 18.05.2020

4

Дело №2-1519/2020

УИД 42RS0002-01-2020-001697-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

При секретаре Юдиной А.А.,

С участием представителя истца АО СК «БАСК» Фунт Е.В., действующей по доверенности,

ответчика Маглена Д.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

29 июня 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Маглена ДА о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «БАСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Маглена ДА о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Просит взыскать с Маглена ДА в пользу Акционерного общества Страховой компании «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 88 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2864 рубля, всего 91 664,00 рублей.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Маглена ДА и «<данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Маглена Д.А требований п.8.12 Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД.

Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован в АО СК «БАСК» (Страхователь ФИО2) по договору страхования средств наземного транспорта «АвтоЗАЩИТА» полис серия № № от 04.10.2018

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО ГК «Сибирская ассистанская Компания» было составлено экспертное заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, составил без учета износа 148 313,58, с учетом износа 88 800 рублей стоимость ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 88800 рублей. В соответствии с этим актом, АО Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату ФИО2 в размере 88 800 рублей, и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак №, Маглена Д.А. на момент ДТП не была застрахована но договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направлено в адрес Маглена Д.А.. требование о добровольном возмещении суммы в размере 88 800 рублей, на что ответчик положительного ответа не дал. Почтовое отправление (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) получено Маглена Д.А. 24.062019, согласно уведомлению о вручении. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Представитель истца АО СК «БАСК» Фунт Е.В., действующей по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно люд.39-40) в судебном заседании подтвердила обстоятельства, на которых основаны требования. На их удовлетворении настаивала.

Ответчик Маглена Д.А. в судебном заседании требования не признал. Считает, что его вины в произошедшем ДТП нет, сумма возмещения завышена.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пономарев С.В., извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не уведомил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Маглена Дениса Александровича и <данные изъяты> 3, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Маглена Д.А. п.8.12. Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Доказательств опровергающих отсутствие вины в произошедшем ДТП ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно свидетельству о регистрации, является ФИО2 (л.д.10), гражданская ответственность застрахована ОА СК «БАСК», что подтверждается страховым полисом серии МММ № (л.д.6-7).

Диагностическая карта сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) содержит сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

ФИО2, как участником дорожно-транспортного происшествия, было представлено заполненное извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «БАСК» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис А3 №) период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску "ущерб при ДТП" в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №, страховая сумма (агрегатная) 100000 рублей.

Согласно условиям Договора страхования, по риску "ущерб при ДТП" включается в том числе, по вине установленного другого участника ДТП (водителя другого ТС), гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом №-УК (л.д.57-77), которые указаны на обратной стороне полиса.

Из пункта 4.8. Правил страхования средств наземного транспорта следует, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «УЩЕРБ при ДТП» возмещение производится по выбору страховщика: на выбранной им СТОА (путем направления на ремонт, выданного потерпевшему страховщиком) или по калькуляции независимого эксперта или страховщика.

Размер ущерба в связи с наступлением страхового случая по данному риску определятся с учетом износа ТС.

Согласно выписке ЕГРЮЛ (л.д.29-35), свидетельства о постановке на учет (л.д.35), свидетельства о регистрации юридического лица (л.д.36) АО СК «БАСК» является действующим юридическим лицом.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

ФИО2 обратился с заявлением о страховой выплате в рамках к страховщику ОА СК «БАСК» (л.д.14).

В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № ДД.ММ.ГГГГ №КЕ00-007537, составленным обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Сибирская ассистанская компания" (л.д.19-24) стоимость ремонта составила 148313,58 руб., с учетом износа который составляет 50 процентов 88847,58 рублей, а с учетом округления 88800 рублей.

Для участия в проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ Маглена Д.А. был приглашен посредством телеграммы (л.д.18), однако экспертное заключение не содержит сведений об участии в осмотре поврежденного ТС.

Доводы ответчика о неполучении уведомления о явке на осмотр ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными и полностью опровергаются уведомлением по телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) отражает полученные в ДТП повреждения и необходимый для ремонта перечень работ.

Проанализировав указанное заключение, суд, считает его относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, они основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля с участием лиц, участвовавших в осмотре, выводы специалиста мотивированы.

В обоснование возражений о завышении размера ущерба, не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств в порядке ст.ст.59-60 ГПК РФ, подлежащих оценке судом. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер У442ВР/142, был причинен меньший объем повреждений, чем включен в акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заключение не опровергнуто в установленном законом порядке.

ОА СК «БАСК» событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае № (л.д.25), согласно которому размер страхового возмещения составил 88800 рублей.

Страховое возмещение в сумме 88800 рублей, равное стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, выплачено ОА СК «БАСК» страхователю ФИО2, что подтверждаться платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «БАСК» направило Маглена Д.А. претензию о выплате страхового возмещения в порядке суброгации (л.д.27), которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП подтверждает, что у водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при регистрации ДТП страховой полис отсутствовал (л.д.16), что также не опровергалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Маглена Д.А. не была застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи, с чем истец обратился за возмещением выплаченного страхового возмещения непосредственно к причинителю вреда.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрело право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2864,00 рублей.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2864,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Маглена ДА о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Маглена ДА в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» страховую выплату в порядке суброгации в размере 88 800 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 3 июля 2020 года.

Судья (подпись) О.Н.Спицына