Приговор по делу № 1-100/2018 от 10.10.2018

Дело 1-100/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Ендальцевой О.В.

с участием государственного обвинителя Дейнес В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Степанова К.С.,

защитника Воловик И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Кирьяна Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов К.С., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО7, на почве возникшей личной неприязни к ФИО7, в ходе ссоры и возникшего преступного умысла, направленного на убийство ФИО7, нанес несколько уларов руками и ногами в область головы и тела ФИО7, отчего тот упал. Продолжая свои преступные действия Степанов К.С. взял в руки находившуюся в указанной комнате металлическую трубу, при помощи которой нанес ФИО7 множественные удары по голове и телу. В результате умышленных преступных действий Степанов К.С. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба и субарахноидальных кровоизлияний правых и левых височных долей головного мозга, субдуральной гематомы справа (10 мл.), 7 ушибленных ран лица, 6 ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияния под кожно-мышечный лоскут головы; закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 3, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по 2-м анатомическим линиям с разрывом костальной плевры левой плевральной полости, массивных субплевральных и межмышечных кровоизлияний, левостороннего гемоперитонеума (100 мл.), множественных кровоподтеков и ссадин живота и поясничной области; множественных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей. Данная травма, учитывая морфологические особенности и локализацию повреждений, образовались прижизненно, незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до наступления смерти, в результате множества (не менее пятидесяти) ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, сопровождалась травматическим шоком и отеком головного мозга, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекла смерть ФИО7 на месте преступления.

Подсудимый Степанов К.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Степанова К.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.80-83) и обвиняемого (т.1 л.д.101-104), где он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в общежитии по адресу: <адрес>, совместно с ним проживал в комнате ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО7 распивали спиртное, смотрели телевизор, около 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. разговор зашел об оплате за комнату, поскольку незадолго до этого у него был разговор с хозяином квартиры об оплате за жилье, ФИО7 платить отказался, произошла ссора, ФИО7 схватил со стола небольшой нож, увидев это, он нанес ФИО7 несколько ударов кулаками в область лица, отчего ФИО7 упал на диван, ударил его коленом, пошла кровь. После этого конфликта ФИО7 успокоился, через некоторое время ФИО7 вновь стал оскорблять его, высказывал нецензурные слова в его адрес. Тогда он взял металлическую трубу, обмотанную изолентой, которая стояла за шкафом в комнате, и нанес несколько ударов этой трубой по телу ФИО7, подробности не помнит, но помнит, что до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ периодически наносил ФИО7 этой трубой удары по голове и телу, как плашмя, так и «колол» его трубой, это всегда происходило тогда, когда ФИО7 приходил в себя и оскорблял его. Во время этих действий, он перетащил ФИО7 за перегородку, от дивана, чтобы тот не испачкал кровью мебель. Помнит, что последними ударами, которые он нанес ФИО7, были удары по затылку, когда ФИО7 лежал ничком. Параллельно с нанесением ФИО7 ударов, он замывал кровь на полу. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел в магазин за сигаретами, когда пришел ФИО7 был жив хрипел, лег спать. Когда проснулся в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был мертв. Позвонил Свидетель №2 сообщил ему о случившемся, просил его вызвать полицию, когда приехали сотрудники полиции все им рассказал, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее проживала с ФИО7, имеют двоих совместных несовершеннолетних детей. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 был агрессивным, оскорблял, избивал ее, в ДД.ММ.ГГГГ расстались. ФИО7 проживал вместе с Степановым К.С. в комнате общежития по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО7 убили, пошла в общежитие видела труп ФИО7, повсюду была кровь. ФИО7, по-возможности помогал материально, общался с детьми, она испытывает моральные страдания, дети остались без отца, в связи с чем, просит взыскать с виновного моральный вред в размере 500000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показал, что Степанова К.С. знает давно, характеризует его как общительного, не вспыльчивого, не агрессивного человека. ДД.ММ.ГГГГ в 07-30 час., ему на телефон позвонил Степанов К.С., сообщил, что он убил человека и просил вызвать полицию по адресу: <адрес>, он их будет ждать. По голосу определил, что Степанов был выпивший. Позвонил сотруднику полиции Свидетель №3 и передал ему слова Степанова К.С., попросил проверить. Через некоторое Свидетель №3 перезвонил и сообщил, что информация подтвердилась, обнаружен труп ФИО7, Степанов К.С. их ждал и сообщил, что избил ФИО7, от чего тот умер.

В судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, которые пояснили следующее:

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него в собственности имеется комната в общежитии по адресу: <адрес>. В данной комнате проживал ФИО7, позднее узнал, что вместе с ФИО7 в комнате проживает Степанов К.С.. Степанову говорил об оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО7 был найден мертвым (т.1 л.д.65-66).

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. около 07-30 час. ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что Степанов К.С. совершил убийство в общежитии по адресу: <адрес> Для проверки информации направил по указанному адресу сотрудников полиции, которые подтвердили указанную информацию, через некоторое время он прибыл на место преступления, там находился Степанов К.С., который написал явку с повинной (л.д.113-115).

Свидетель Свидетель №4 показала, что проживает по адресу: <адрес>, комната № расположена над ее комнатой. С ДД.ММ.ГГГГ. в комнате № проживал ФИО7 и Степанов К.С., часто распивали спиртные напитки, случались конфликты, видела ФИО7 со следами побоев на лице. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ. проснулась от шума из комнаты №, слышала удары, как будто кто-то топал по полу ногами. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ФИО7 убили (л.д.116-118).

Объективно факт убийства ФИО7 подтверждается:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.1-2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – комнаты общежития № по адресу: <адрес>, и трупа ФИО7, фототаблицей (т.1 л.д.7-14, 15, 16-31);

- протоколом явки с повинной Степанова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ., где он признаётся в том, что нанесла металлической трубой по телу и голове ФИО7 многочисленные удары (т.1л.д. 32-33);

- протоколом освидетельствования Степанова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей, у которого установлены гематомы на руках (т.1 л.д.39-41, 42-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Степанова К.С.: спортивных штанов; тапочек черного цвета (т.1 л.д.68-69, 70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., с видеозаписью, согласно которого Степанов К.С. показал и рассказал об обстоятельствах убийства ФИО7 (т.1 л.д.93-96, 97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей: тапок черного цвета; спортивных штанов; металлической трубы; подвески-брелка; фрагмента обоев (т.1 л.д.105-106, 107-111);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлической трубы; штанов, тапочек; подвески-брелка; двух фрагментов обоев (т.1 л.д.112)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при исследовании трупа ФИО7 обнаружено: - морфологические признаки сочетанной травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб и субарахноидальные кровоизлияния правых и левых височных долей головного мозга, субдуральной гематомы справа (10 мл.), множественные (7) ушибленные раны лица, множественные (6) ушибленные ран волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияния под кожно-мышечный лоскут головы; закрытая травма грудной клетки: переломы 3, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева по 2-м анатомическим линиям с разрывом костальной плевры левой плевральной полости, массивные субплевральные и межмышечные кровоизлияния, левосторонний гемоторакс (250мл.), множественные кровоподтеков и ссадин грудной клетки; закрытая тупая травма живота надрывы и подкапсульные разрывы левой доли печени, надрыв брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум (100 мл.), множественные кровоподтеки и ссадин живота и поясничной области. Множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. Отек головного мозга, Эмфизема и отек легких. Жидкое состояние крови в сердце и крупных кровеносных сосудах. Острое венозное полнокровие внутренних органов.

Причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой тупой травмы живота, множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, с развитием травматического шока и отека головного мозга.

Данная травма, учитывая морфологические особенности и локализацию повреждений, образовались прижизненно, незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких часов) до наступления смерти, в результате множества (не менее пятидесяти) ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.146-152);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., что в крови и моче трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт (т.1 л.д.153);

- заключением эксперта № мктб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фрагментах обоев обнаружены следы крови (т.1 л.д.157-159, 160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого на подвеске-брелоке, в смывах с рук Степанова К.С., штанах Степанова К.С., металлической трубе обнаружены следы крови и ДНК принадлежащие ФИО7 (т.1 л.д.164-177);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след обуви оставлен тапкой левой ноги изъятой у Степанова К.С. (т.1 л.д.181-189).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Степанова К.С. в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из признательных показаний самого подсудимого о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. в ходе распития спиртных напитков, в комнате общежития, произошла ссора с ФИО7, в ходе ссоры Степанов К.С. неоднократно наносил удары по голове и телу ФИО7 металлической трубой, от полученных травм ФИО7 скончался через непродолжительное время. Показания подсудимого полностью согласуются с заключениями проведённых судебных экспертиз, а также – с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Между совершёнными подсудимым действиями и наступившими последствиями в виде смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь, при этом об умысле подсудимого, направленного на убийство ФИО7, с очевидностью свидетельствуют: предмет, с помощью которого были причинены телесные повреждения, а именно с помощью металлической трубы, локализация телесных повреждений, в жизненно-важные органы: голову; грудную клетку, их множественность (не менее пятидесяти), смерть ФИО7 наступила непосредственно на месте происшествия.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого к совершению преступления установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует действия Степанова К.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ либо по ч. 1 ст. 108 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания Степанову К.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление против жизни и здоровья относится к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который: к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.201), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову К.С., согласно п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение Степанова К.С. при совершении преступления и явилось причиной его совершения, с чем согласен и сам подсудимый.

Таким образом, учитывая, что Степанов К.С. совершил особо тяжкое преступление, суд считает, что наказание за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела либо в силу ст. 73 УК РФ условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст.15, 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание физические и нравственные страдания потерпевшего, в результате преступления их совместные дети остались без отца, ей и детям причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленный иск в возмещение морального вреда на сумму 500 тысяч рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: штаны, тапки, подвеску-брелок, вернуть по принадлежности Степанову К.С.; металлическую трубу, как орудие преступления, и два фрагмента обоев, – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за защиту Степанова К.С. по назначению в ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Степанова Кирьяна Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Степанову Кирьяну Сергеевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания осужденного Степанова Кирьяна Сергеевича после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Степанову К.С.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степанова К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степанову К.С. оставить без изменения, - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: штаны, тапки, подвеску-брелок, вернуть по принадлежности Степанову К.С.; металлическую трубу, как орудие преступления, и два фрагмента обоев, – уничтожить.

Взыскать со Степанова Кирьяна Сергеевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать со Степанова Кирьяна Сергеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Васёвой О.Н. из средств федерального бюджета РФ за ее защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 5313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Степановым К.С., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков