Постановление по делу № 5-750/2016 от 08.10.2016

Дело №5-750/2016 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 8 октября 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием Тютянова О.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Тютянова О.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период 00 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Тютянов О.В., находясь во дворе <адрес>, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 аккумулятора стоимостью 2000 рублей из автомашины потерпевшего 1, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Тютянов О.В. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что в ночь с 21 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он прогуливался по <адрес> увидел припаркованную автомашину 1, решил совершить хищение аккумулятора из данной машины, чтобы сдать его в пункт приема металлолома и выручить за это денежные средства. При помощи имеющихся при себе пассатижей Тютянов О.В. открыл капот машины, снял клеммы с аккумулятора, вынул его, тем самым совершив хищение, далее скрылся с места происшествия, распорядившись аккумулятором по своему усмотрению. После задержания за совершение других правонарушений Тютянов О.В. решил написать явку с повинной, в которой изложил данные обстоятельства хищения аккумулятора, дал аналогичные письменные объяснения.

Виновность Тютянова О.В. в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений и явки с повинной, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, с которым виновный согласился; объяснениями потерпевшего ФИО1, его заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц и сообщением в дежурную часть ОП «Фрунзенский» УМВД России по г.Ярославлю, из которых следует, что в период 00 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из припаркованной во дворе <адрес> автомашины потерпевшего 1 похищен принадлежащий ему аккумулятор стоимостью 2000 рублей; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина 1, находящаяся у <адрес>, установлено отсутствие аккумулятора в штатном месте автомобиля; протоколом административного задержания, которое применено к Тютянову О.В. в связи совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину Тютянова О.В. в полном объеме. При принятии решения суд берет за основу объяснения Тютянова О.В., которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: объяснениями, заявлением и сообщением в отдел полиции потерпевшего ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении. Система вышеуказанных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в описательной части постановления фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять объяснениям Тютянова О.В., его явке с повинной у суда не имеется, они полностью согласуются с иными доказательствами по делу; Тютянов О.В. изложил обстоятельства хищения, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное противоправное деяние. Основания сомневаться в достоверности стоимости похищенного имущества отсутствуют.

Действия Тютянова О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Тютянова О.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Тютянов О.В. совершил административное правонарушение против собственности, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста либо обязательных работ.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, не имеющего постоянного источника дохода, приводит суд к убеждению в том, что наказание Тютянову О.В. должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Тютянову О.В. административного ареста, не имеется, основания для назначения более строго наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 50 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░