Решение по делу № 2-887/2020 ~ M-494/2020 от 08.04.2020

Дело №2-887/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г.Бахчисарай о вселении, понуждении не чинить препятствия, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к совершению определенных действий, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО7 о вселении ФИО3 в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>; возложении на ответчика обязанности не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением; взыскании с ответчика моральной компенсации в размере 100 000 рублей; понуждении выдать запасной комплект ключей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит муниципалитету. В квартиру он был вселен как супруг своей покойной жены ФИО8, которая являлась хозяйкой квартиры, а ответчик являлась ее внучкой, которая также зарегистрирована по адресу спорной квартиры. До смерти своей супруги – 2012 года истец проживал с ней совместно в указанной квартире, в дальнейшем, в 2013 году он попал в больницу <адрес>, после чего, когда выписался из больницы, ФИО4 сменила замки и не впустила истца в квартиру. Истец указывает, что он неоднократно обращался в полицию, однако каких-либо результатов нет. С 2013 года по настоящее время ответчик проживает на улице, ему помогают посторонние люди. Из-за действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, не может оформить пенсию, так ответчиком были уничтожены документы истца, ввиду чего он также переносит моральные страдания, которые просит компенсировать за счет ответчика.

Кроме того, истец указывает, что в 2018 году ответчик безосновательно заключила договор социального найма спорной квартиры, который, по мнению истца, является недействительным.

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Бахчисарая.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО19 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направляла.

Согласно ранее поданных и имеющихся в материалах дела возражений против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что собственником спорной квартиры является муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района; в 2018 году ответчиком и Администрацией г.Бахчисарая был заключен договор социального найма квартиры; истец членом ее семьи не является, в соответствии с п.3 договора социального найма в квартиру с ответчиком истец не вселялся; в течении длительного времени истец не интересовался данной квартирой, в ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Указывает, что ею были потрачены денежные средства на ремонт квартиры.

Третье лицо явку в судебное заседание также не обеспечило. О дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив в качестве свидетелей Свидетель №3, ФИО16, ФИО17, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно предоставленных по запросу суда Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г.Симферополе сведений, по состоянию на 01.10.2013г. право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Согласно предоставленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют.

Как усматривается из предоставленного суду и имеющегося в материалах дела договора найма жилого помещения от 12.12.1966г., последний был заключен между управлением домами № и ФИО9; квартиросъемщику передавалась <адрес>.

В договоре указано, что в квартире с правом на площадь проживают ФИО10 (жена), ФИО11 (дочь).

По запросу суда Бахчисарайским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым была предоставлена актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12; после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО21.

Согласно сведений Бахчисарайского районного отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым брак не расторгался.

Согласно выписки из решения Бахчисарайского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО25 и ФИО3, зарегистрированный 14.08.1985г., актовая запись №.

Согласно данных свидетельств о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13; ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14

Согласно предоставленных по запросу суда ОВМ ОМВД по Бахчисарайскому району Республики Крым сведений, ФИО4 зарегистрирована с 09.01.1996г. по настоящее время, ФИО3 – с 31.08.1999г. по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленных по запросу суда МВД по Республике Крым сведений, ОВМ ОМВД по Бахчисарайскому району государственная услуга по выдаче, замене паспорта гражданина Российской Федерации ФИО21 Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ предоставлена на основании представленных архивных сведений о регистрации по месту жительства МУП «ЖЭО» формы № (карточка поквартирного учета); из копии предоставленной суду карточки поквартирного учета по <адрес> усматривается, что нанимателем указана ФИО2; указаны следующие лица: муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО13 (умерла); зять ФИО14

03.07.2018г. между Администрацией <адрес> (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно п.1 которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 80,3 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг электроснабжение.

В п.3 договора указано, что другие члены семьи Нанимателя в жилое помещение не вселяются.

09.07.2018г. ФИО4 и ГУП РК «Вода Крыма» заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с собственником и (или) пользователем домовладения №; с ГУП РК «Крымгазсети» о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования (внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в домовладениях); 15.07.2018г. с ГУП РК «Крымэнерго» договор энергоснабжения, по <адрес> в <адрес>.

Согласно предоставленных по запросу суда ОМВД по <адрес> сведений, в ходе проведенной УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району майором юстиции ФИО15 проверки установлено, что ФИО4 проживает по соседству в <адрес>; ФИО3 приблизительно с 2017 года в данной квартире не проживает.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №3, ФИО16, ФИО17 пояснили, что ранее ФИО3 проживал в <адрес> в <адрес>; основания его проживания в указанной квартире свидетелям не известны, как и свидетели не смоги дать четкие и однозначные показании в периоде проживания истца в указанной квартире.

Также свидетели пояснили, что последнее время ФИО3 проживает на улице.

В силу пунктов 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Члены семьи нанимателя имеют право участвовать в решении вопроса вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 указанного Постановления, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как было указано судом ранее, 03.07.2018г. между Администрацией <адрес> (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, а именно <адрес> в <адрес>; в договоре указано, что другие члены семьи Нанимателя в жилое помещение не вселяются.

При этом, ФИО3 данный договор не оспаривался, недействительным не признавался, соответствующих требований не заявлялось.

Простое указание в исковом заявлении на то, что, по мнению истца, данный договор является недействительным, не влечен недействительность последнего.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения договора социального найма спорной квартиры с ответчиком, а также, если ФИО3 полагает о наличии у него оснований для проживания в спорной квартире, последний не лишен права оспорить данный договор социального найма в установленном порядке.

Учитывая, что договор социального найма спорной квартиры истцом в установленном действующим законодательством порядке не оспаривался, истец членом семьи ответчика не является, в Администрацию <адрес> (Наймодателю) по вопросам, связанным с реализацией им своих прав в отношении спорной квартиры не обращался (доказательств обратного суду не предоставлено и материалы дела не содержат), суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что с 2013 года он в квартире не проживает, поскольку ответчик ему чинит препятствия, однако каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих данные обстоятельства, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, заявленные требования о вселении, понуждении ответчика совершить определенные действия, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу не установлено нарушение личных неимущественных прав истца ответчиком и, соответственно, причинение последнему морального вреда, как и наличие законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в рамках данного спора.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020.

Судья: Т.С. Готовкина