ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Тагил 10 августа 2017 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,
при секретаре Халтуриной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1764/2017 по иску Пагуновой О. Н., Долгоруковой Н. П., Поповой И. Л. к Малых М. А., Паньшиной С. А., Соснович Г. В. о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установил:
07.07.2017 истцы Пагунова О.Н., Долгорукова Н.П., Попова И.Л. обратились в суд с иском к Малых М.А., Паньшиной С.А., Соснович Г.В. о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме 21 по ул. Быкова в г. Нижнем Тагиле, оформленного протоколом от 19.05.2017.
После возбуждения гражданского дела и назначения его к судебному разбирательству, 21.07.2017 истцами подано заявление об отказе от иска.
В судебное заседание истцы не явились, подав заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Аналогичные заявления поданы ответчиками и представителем третьего лица ООО «ЖЭУ № 1».
Согласно ст. 39, п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается
Заявление истцов об отказе от иска с разъяснением последствий такого отказа приобщено к материалам гражданского дела.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам понятны, на что они сами указали в заявлении об отказе от иска.
Принимая во внимание, что отказ истцов от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 21 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19.05.2017 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.