Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-4977/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                       20.12.2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.А.Теперик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горлову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (№) от 29.01.2011 года в размере 64343,93 рублей, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований указано, что 29.01.2011 года (ФИО1) получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту. Основанием выдачи пластиковой карты послужило заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанное должником. ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства, выдав заемщику кредитную карту. Лимит кредита по данной карте составлял 30 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 19 %. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 30.08.2017 года допущена просроченная задолженность в сумме 64343,93 рубля. 09.02.2016 года (ФИО1) умер. С целью определения круга наследников банком был направлен запрос в нотариальную палату Воронежской области о наличии, отсутствии наследников. Однако ответ не получен. Если наследники у умершего отсутствуют, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.06.2018 года произведена замена ответчика на П.Ю. Горлова и А.(ФИО1). Гражданское дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 64343,93 рублей с ответчика П.Ю. Горлова.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен.

Ответчик П.Ю. Горлов    в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.01.2011 года (ФИО1) получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту. Основанием выдачи пластиковой карты послужило заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, подписанное должником. ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства, выдав заемщику кредитную карту. Лимит кредита по данной карте составлял 30 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 19 %.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 30.08.2017 года допущена просроченная задолженность в сумме 64343,93 рубля.

Как следует из материалов дела, (ФИО1) умер 09.02.2016 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 90).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № 68/2016, (ФИО2) принял причитающее ему по закону наследственное имущество своего отца (ФИО1), а А.(ФИО1) - отказался, что подтверждается заявлениями от 04.08.2016 года (л.д. 88,89). Как усматривается из завещания № <адрес>3, составленного 27.02.2014 года, (ФИО1) всю принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и всю принадлежащую ему ? в праве долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, завещает Горлову Андрею Юрьевичу, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения (л.д. 91).

(ФИО1) являлся собственником следующего имущества:

Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (1/4 доля);

Земельный участок по адресу: <адрес> (1/2 доля),

Жилой дом по адресу: <адрес> (1/2 доля)

Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (1/2 доля),

Земельный участок по адресу: <адрес> (1/4 доля);

Земельный участок по адресу: <адрес> (1/2 доля).

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании с наследника П.Ю. Горлова задолженности по кредитному договору № 0043-Р-370558233 от 29.01.2011 года в размере 64343 рубля 93 копейки подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» оплатило госпошлину в сумме 2130 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику Горлову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горлова Павла Юрьевича за счет стоимости наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 0043-Р-370558233 от 29.01.2011 года в размере 64343 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130 рублей 32 копейки, а всего 66 474 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                         Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 25.12.2018 года.